Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А47-10216/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП -2813/2008 г. Челябинск
30 июня 2008 г. Дело № А47-10216/2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2008 по делу № А47-10216/2007 (судья Шабанова Т.В.),
УСТАНОВИЛ: 07.12.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УралГрад» (далее – плательщик, общество, заявитель, ООО «УралГрад») с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее – инспекция, налоговый орган), обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 644 359,59 руб. и взыскании процентов в сумме 659 руб. за просрочку возврата НДС. Также просит взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя. Налоговым органом вынесено решение о возмещении НДС в сумме 659 141 руб., плательщиком направлено заявление о перечислении суммы налога, плательщиком получено извещение о проведенном зачете в сумме 7 390,41 руб., остальная сумма 644 359,59 руб. до настоящего времени на возвращена и в зачет уплаты налогов не зачислялась. Проценты начислены с 11.11.2007 по 11.12.2007 (л.д.8-9, 45). Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 требования заявителя удовлетворены. Суд указал на правомерность возмещения из бюджета НДС, несмотря на принятое налоговым органом решение о возмещении после проведения частичного зачета, НДС так и не был перечислен на расчетный счет общества, нарушен срок для возврата, период начисления процентов и размер процентов исчислены верно. С учетом критерия разумности взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.50-52). 23.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Инспекцией были приняты меры для возврата налога, были направлены в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – управление) соответствующие документы для возврата налога, управлением проведена проверка законности возврата НДС и принято решение о назначении выездной налоговой проверки в отношении плательщика. Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства. ООО «УралГрад» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 18.10.2005, состоит на налоговом учете (л.д.11, 21), является плательщиком НДС. Плательщиком представлена в инспекцию декларации по НДС за 2 квартал 2007 года. По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом 30.10.2007 было принято решение о возмещении НДС в сумме 659 141 руб. (л.д.12-13). 08.11.2007 плательщик обратился в налоговый орган с заявлением о перечислении на расчетный счет НДС в сумме 659 141 руб. (л.д.16). 08.11.2007 налоговым органом плательщику были направлены извещение о принятом налоговым органом решении о зачете № 22041 на сумму 7 390,41 руб. (л.д.14) и извещение о принятом налоговым органом решении о возврате № 22040 на сумму 651 750,59 руб. (л.д.15). Решения о проведенных зачетах и возврате были направлены в управление для дальнейшего направления в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области. Письмом от 28.12.2007 № 12-71/09503 Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области возвратила налоговому органу без исполнения платежные поручения на возврат НДС на расчетный счет ООО «УралГрад», в связи проведением дополнительных контрольных мероприятий по вопросу обоснованности проведения возврата (л.д.33). Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего: В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (путем зачета или возврата). В силу положений ст. 176 Кодекса возврат соответствующих сумм налога производится по письменному заявлению налогоплательщика. Согласно п.7 ст.176 НК РФ решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. Согласно п.10 ст.176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. Установлено, что инспекцией принято решение о возмещении, ее возврате, направлены платежные поручения, возвращенные без исполнения вышестоящим налоговым органом – Управлением ФНС по Оренбургской области в связи с проведением дополнительных контрольных мероприятий по вопросу обоснованности возврата. Доказательств недобросовестных действий плательщика по применению налогового вычета не представлено. Суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обязанности вернуть налог с процентами, основания для переоценки этих выводов отсутствуют. Налоговые органы Российской Федерации являются единой системой, представляют интересы государства в области налоговых отношений и в силу ст. 35 НК РФ несут ответственность за последствия своих действий. Действия вышестоящего органа не освобождают нижестоящий орган от выполнения обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством. Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2008 по делу № А47-10216/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орску - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru
Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов Судьи: Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А76-1188/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|