Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А76-2791/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3864/2008

г. Челябинск

30 июня 2008 года                                                         Дело № А76-2791/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2008 по делу № А76-2791/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии: от заявителя - Алексеевой К.В. (доверенность от 16.04.2008 б/н), Чепалова И.Л. (доверенность от 16.04.2008 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Трапезниковой Т.В. (доверенность от 08.02.2008 № 05-02/5368),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промпост» (далее –налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) от 12 декабря 2007 года № 3298-353/15.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, непредставление налогоплательщиком необходимых и достаточных документов для подтверждения права на налоговые вычеты автоматически влечет за собой их неподтверждение. Несвоевременное представление документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки, не может освобождать налогоплательщика от ответственности, так как на момент проведения проверки, действий, направленных на подтверждение своего права на налоговый вычет, налогоплательщиком не предпринимались.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, результаты которой нашли отражение в акте № 3298-1118/15 от 19.10. 2007 (том 1, л.д. 18-19).

12 декабря 2007 года налоговым органом вынесено решение № 3298-353/15 (том 1, л.д. 15-16), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5 702,60 рублей и предложено уплатить НДС в сумме 28 513 рублей, пени в сумме 1 362,81 рублей.

Основанием для отказа в праве на вычет налога на добавленную стоимость в сумме 29 939 рублей явилось не подтверждение налогоплательщиком права на налоговый вычет.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2006 года для применения налоговых вычетов (при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для операций, облагаемых НДС), в налоговом законодательстве Российской Федерации закреплена необходимость одновременного соблюдения только двух условий: наличие счета-фактуры, оформленной с учетом требований п. 5 и п. 6 ст.169 НК РФ; принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Для применения налоговых вычетов доказательств уплаты НДС не требуется.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры с заполненной строкой «реквизиты к платежно-расчетному документу», с соблюдением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, все обязательные реквизиты, предусмотренные Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Минфином Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34-н, соблюдены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Заявителем выполнены все требования, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом неправомерно отказано налогоплательщику в налоговом вычете.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик до вынесения оспариваемого решения направил 10.12.2007 письмо (том 1, л.д. 61) в котором сообщил налоговому органу о неполучении требования о предоставлении документов, копии акта, а также сообщил контактный телефон.

Однако, несмотря на данное письмо инспекция 12.12.2007 выносит оспариваемые решения, что по мнению суда апелляционной инстанции, является нарушением статьи 101 Кодекса.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 702,60 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 28 513 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 362,81 рублей.

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия), - п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5.

В силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налоговой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом не представлено доказательств неуплаты налогоплательщиком налога, а поэтому налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом нарушен п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщик не был приглашен на рассмотрение материалов проверки и вынесение   решения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2008 по делу № А76-2791/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                  Ю.А. Кузнецов

                                                                                             В.Ю. Костин