Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А07-2019/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3089/2008

г. Челябинск

30 июня 2008 г.

                          Дело № А07-2019/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр Газ-Нефть»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу № А07-2019/2008 (судья Салиева Л.В.), при участии: от корпорации «Майкрософт» - Шарафутдинова Р.Ф. (доверенность от 29.11.2007), от негосударственного образовательного учреждения  «Учебный центр «Газ-Нефть» - Абдрахмановой Е.С. (доверенность от 17.06.2008) ,

УСТАНОВИЛ:

корпорация «Майкрософт» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  негосударственному образовательному учреждению «Учебный центр «Газ-Нефть» (далее - ответчик) о взыскании 624 792,58 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просил названное решение отменить, прекратить производство по настоящему делу. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применена ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации; действия Камаловой Л.Н. не оценены судом; ответчик не должен нести ответственность за преступное поведение Камаловой Л.Н.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нарушение авторских прав истца выразилось в несанкционированном использовании объектов авторского права - программных продуктов «Microsoft Windows XP Professional» в количестве 10 шт., «Microsoft Windows 98» в количестве 6 шт., «Microsoft Windows 95» в количестве 2 шт., «Microsoft Office 2002 Professional» в количестве 4 шт., «Microsoft Office 2003 Professional» в количестве 2 шт., «Microsoft Office 2000 Professional» в количестве 7 шт., «Microsoft Office XP Professional» в количестве 5 шт., «Microsoft Office 97» в количестве 3 шт.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 5, п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации  «Об авторском праве и смежных правах», ст.ст. 4, 12 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», указав на незаконность использования ответчиком копий программных продуктов, авторские права на которое принадлежат корпорации «Майкрософт».

Программные продукты «Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Windows 98», «Microsoft Windows 95», «Microsoft Office 2002 Professional», «Microsoft Office 2003 Professional», «Microsoft Office 2000 Professional», «Microsoft Office XP Professional», «Microsoft Office 97» на основании ст.ст. 4, 12 Закона Российской Федерации от 23.09.1992  № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и  баз данных», ст.ст. 1257, 1261, 1295 ГК РФ являются служебными произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

В силу ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российской Федерации и США,  п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 10 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» предусмотрено, что автору принадлежат исключительные права по использованию программ для ЭВМ, в том числе ее воспроизведение и распространение.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»  использование программ третьими лицами осуществляется  на основании договора с правообладателем.

Физическое или юридическое лицо, которое, не выполняет требование закона в отношении исключительных прав правообладателей, является нарушителем авторских прав (п.1 ст. 17 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»).

В  качестве  доказательств, подтверждающих факт  нарушения      ответчиком исключительных прав на использование программных продуктов,  истец в материалы дела представил вступивший в законную силу приговор Бирского районного суда от 18 мая 2007 г. (л.д. 8-10) в отношении заведующей Бирским учебным пунктом учебного центра «Газ-Нефть» Камаловой Л.Н., которым  установлено, что в период с 23 апреля 2004 г. по 25 января 2007 г. вопреки воле правообладателя и без возмещения какого-либо вознаграждения за использование охраняемого законом объекта авторского права для обеспечения производственного процесса и получения дохода за предоставление образовательных услуг в Бирском учебном пункте использовались компьютеры и ноутбук с инсталлированными на системные блоки программными продуктами «Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Windows 98», «Microsoft Windows 95», «Microsoft Office 2002 Professional», «Microsoft Office 2003 Professional», «Microsoft Office 2000 Professional», «Microsoft Office XP Professional», «Microsoft Office 97». Стоимость незаконно используемых экземпляров программных продуктов, авторские права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт» составила 312 396,29 руб.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее - АПК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

 Материалами дела подтверждается, что Камалова Л.Н. на тот момент являлась заведующей Бирским учебным пунктом-филиала негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Газ-Нефть».

В соответствии с п. 1 ст. 48, действовавшего на момент совершения нарушения Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных этим законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 49 названного закона обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Таким образом, учитывая, что факт неправомерного использования объектов авторского права, факт нарушения авторских прав корпорации «Майкрософт» и стоимость экземпляров программных продуктов, незаконно используемых ответчиком, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведений законно и обосновано, и правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку факт исполнения Камаловой Л.Н. трудовых обязанностей сторонами не отрицается  и подтвержден материалами дела, а поскольку Камалова Л.Н. использовала программный продукт в целях осуществления уставной деятельности учебного учреждения, то следует признать, что довод заявителя об освобождении его от ответственности является несостоятельным.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Камалова Л.Н. исполняла обязательства учреждения  по организации образовательного процесса, в связи с чем, ответственность подлежит возложению на ответчика. Между тем, ответчик не утратил право на предъявлении соответствующих требований работнику в силу трудового законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют; доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан   от   27.03.2008  по делу №А07-2019/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр Газ-Нефть»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               В.В. Рачков                                                                                                                                       

Н.В. Махрова