Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А47-17618/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3775/2008

г. Челябинск

30 июня 2008 г.

Дело № А47-17618/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Чередниковой М.В. и Пивоваровой Л.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кургановой К.В., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 23 апреля 2008 г. по  делу № А47-17618/2005 (судья Федорова Г.А.), при участии от Российской общественной физкультурно-спортивной организации «Юность России»- Чащина В. Г. (доверенность от 15 мая 2007 г. № 1374407),

У С Т А Н О В И Л :

Российская общественная физкультурно-спортивная организация «Юность России» (далее – истец, РО ФСО «Юность России») обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным 16 апреля 2008 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее – первый ответчик, ТУ ФАУФИ по Оренбургской области) и Министерству природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее – второй ответчик, Министерство природных ресурсов) о признании права собственности на сооружение – стадион в составе:

-одноэтажное здание спортзала (литер Е), общей площадью 249,9 кв.м.;

-одноэтажное здание спортзала (литер Е1Е2), общей площадью 961,5 кв.м.;

-одноэтажное здание раздевалки (литер Е3), общей площадью 75,3 кв.м.;

-одноэтажное здание гаража (литер Г), общей площадью 224,4 кв.м.;

-одноэтажное здание сарая (литер Г1), общей площадью 14,1 кв.м.;

-одноэтажное здание водоразборной будки (литер Г3), общей площадью 8,5 кв.м.;

-одноэтажное здание уборной (литер У), общей площадью 45,5 кв.м.;

-футбольное поле (литер П), общей площадью 6 360 кв.м., находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Комсомольская/Первомайская, дом № 199/229.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 апреля 2008 г. исковые требования РО ФСО «Юность России» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области.

Подателем апелляционной жалобы указывается на несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности, Министерство природных ресурсов считает недоказанным возникновение права собственности на спорные объекты у ВДСО «Трудовые резервы», доказательства строительства объектов, оплаты строительства за счет средств общественной организации в материалах дела отсутствуют. Договор аренды на земельный участок под объектами не оформлен до настоящего времени.

Суд не принял во внимание судебный акт по делу № А47-9301/2003г-8ГК, имеющий преюдициальное значение по настоящему делу. Стадион является объектом государственной собственности.

Податель апелляционной жалобы просит судебный акт первой инстанции по настоящему делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

РО ФСО «Юность России» в своем отзыве указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения, изучены и оценены судом первой инстанции. Отсутствие зарегистрированного права на земельный участок не является основанием для отказа в признании права собственности истца на здания. Акты приема-передачи являются правоустанавливающими документами. Распоряжение № 145-р от 19 апреля 1996 г. не оспорено истцом в связи с тем, что в его адрес оно не направлялось. Аренда сооружений по договору от 30 августа 2001 г. является доказательством прав собственности арендатора. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указало что решение суде необоснованно. Спорное имущество не передавалось истцу в собственность, доказательства строительства стадиона за счет средств РО ФСО «Юность России» отсутствуют. Стадион является федеральной собственностью. Министерство по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области просит судебный акт отменить, в иске отказать.

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» в своем отзыве указало на наличие разночтений при описании характеристик объектов недвижимого имущества в судебном акте и по данным инвентаризации, в связи с чем определить, являются ли предметом спора объекты, отраженные в материалах инвентарного дела либо это вновь образованные в процессе самовольной реконструкции или возведения объекты. Дать оценку доводам апелляционной жалобы не представляется возможным. Просит суд апелляционную жалобу рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного Комитета Чкаловского областного Совета депутатов трудящихся № 393 от 09-12 апреля 1947 г. земельный участок бывшего стадиона «Пищевик» передан спортивному обществу «Трудовые резервы» с целью восстановления  стадиона.

Распоряжением Совета Министров СССР № 3108р от 02 ноября 1959 г. Центральному Совету Всесоюзного добровольного спортивного общества «Трудовые резервы» переданы все действующие и строящиеся спортивные сооружения (стадионы, бассейны, спортивные базы и др.) бывшего Главного управления трудовых резервов при Совете Министров СССР.

Приказом Главного управления трудовых резервов при Совете Министров СССР от 27 ноября 1959 г. № 332 обществу «Трудовые резервы» передан, в том числе Оренбургский совет ВДСО «Трудовые резервы», сметы расходов, капитальные вложения и техническая документация по объектам незаконченного строительства, разделительный баланс по капитальным вложениям и необходимая документация.

Решением № 543 от 21 июня 1966 г. Исполком Оренбургского Горсовета разрешил Оренбургскому Облсовету ВДСО «Трудовые резервы» строительство спортзала по типовому проекту на территории стадиона по ул. Комсомольской.

Согласно с п. 2 Постановления Бюро президиума Центрального Совета ВДСО «Трудовые резервы» от 26 декабря 1990 г. были переданы в собственность Российского республиканского совета ВДСО «Трудовые резервы» спортивные сооружения, в том числе спортпавильон в г. Оренбурге, 1948 г. постройки, спортивный зал 1979 г. постройки, стадион 1948 г. постройки.

В соответствии с приказом от 31 декабря 1990 г. № 194-к Россовет ВДСО «Трудовые резервы» принял названные спортивные сооружения в собственность.

Правопреемником ВДСО «Трудовые резервы» в соответствии с Приказом от 19 апреля 1991 г. № 54-к «О реорганизации первичных организаций общества и советов ВДСО «Трудовые резервы», находящихся в структуре РО ФСО «Юность России», назначена Российская республиканская ФСО «Юность России».

Решением ликвидационной комиссии ЦС ВДСО «Трудовые резервы» от 09 сентября 1992 г. права и обязанности ВДСО «Трудовые резервы» переданы PC ФСО «Юность России.

Постановлением Президиума РРС ФСО «Юность России» № 4п8 от 24 сентября 1992 г. истец переименован в Российскую физкультурно-спортивную организацию «Юность России».

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перехода права собственности на спорные объекты к ВДСО «Трудовые резервы», доказательств строительства объектов, оплаты строительства за счет средств общественной организации, отклоняется по следующим основаниям.

Мотивируя судебный акт, арбитражный суд первой инстанции в полной мере исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и правомерно указал, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества возникло на основании Постановления Бюро президиума Центрального Совета ВДСО «Трудовые резервы» от 26 декабря 1990 г., которым в собственность Российского республиканского совета ВДСО «Трудовые резервы» переданы спортивные сооружения, в том числе спортпавильон в г. Оренбурге, 1948 г. постройки, спортивный зал 1979 г. постройки, стадион 1948 г. постройки согласно приложения 1 к указанному постановлению.

Кроме того, согласно справке Инвентарно-технического бюро г. Оренбурга от 25 января 1995 г., по состоянию на 26 декабря 1994 г., домовладение по ул. Комсомольской, 199 (в том числе строения литеры Е1Е2, Е, Е3, Г-гараж), записано без юридических документов за Облсоветом ФСО «Юность России».

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие строительство спортивного комплекса стадиона за счет средств ВДСО «Трудовые резервы».

В частности, 27 марта 1969 г. утверждена объектная смета на строительство спорткорпуса на стадионе «Трудовые резервы» в г. Оренбурге. Письмом № 9-69 от 27 декабря 1973 г. Российский республиканский совет ВДСО «Трудовые резервы» просит открыть Оренбургскому областному совету ВДСО «Трудовые резервы» счёт финансирования на строительство спортивного корпуса в г. Оренбурге, осуществляемого за счёт нецентрализованных источников финансирования.

Кроме того, в соответствии с  Приказом по Оренбургскому областному совету ВДСО «Трудовые резервы» от 01 февраля 1974 г. для осуществления контроля и оказания практической помощи в строительстве спортивного корпуса на стадионе «Трудовые резервы» был принят служащий на должность инженера по технадзору и для ведения учёта и отчётности по строительству - бухгалтер.

Письмом № 11600 от 14 февраля 1975 г. установлен на 1975 г. Оренбургскому ОС ВДСО «Трудовые резервы» план капитальных вложений за счёт собственных средств на завершение строительства спорткорпуса в г. Оренбурге.

В материалах дела имеются: календарный план СМР, выполненных СУ-4 Облремстройтреста на 1975г., переписка Облсовета ВДСО «Трудовые резервы» с Горуправлением Оренбургской областной конторы Стройбанка СССР по вопросу финансирования, расходования средств по строительству спорткомплекса за 1975г., акт приёмки государственной приёмочной комиссии от 25 декабря 1979 г. спортивного зала на стадионе «Трудовые резервы» в эксплуатацию, локальная смета на строительство трибун для стадиона «Трудовые резервы», акт выполненных работ на строительство трибун, подрядный договор от 01 марта 1990 г., заключённый Оренбургским облсоветом ВДСО «Трудовые резервы», на реконструкцию трибун на стадионе «Трудовые резервы», договор № 45 от 19 марта 1993 г. на строительство асфальто-бетонного покрытия спортивного ядра по ул. Комсомольской.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ведения строительства спорных объектов за счет средств государства, его силами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Строительство и реконструкция объектов стадиона велись истцом с разрешения Исполкома Оренбургского Горсовета, при этом использовались средства истца (нецентрализованные средства), как средства общественной организации, так как финансирование осуществлялось российским республиканским Советом через Оренбургскую областную контору Стройбанка СССР.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает имеющиеся в материалах дела документы достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими переход права собственности на спорные объекты к РРС ВДСО «Трудовые резервы» и осуществление строительства истцом своими силами и за свой счет.

Довод Министерства природных ресурсов об отсутствии надлежащего оформления земельного участка под спорными объектами отклоняется как не соответствующий фактическим материалам дела.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного Комитета Чкаловского областного Совета депутатов трудящихся № 393 от 09-12 апреля 1947 г. земельный участок бывшего стадиона «Пищевик» передан спортивному обществу «Трудовые резервы» с целью восстановления  стадиона.

Статьей 157 Земельного кодекса РСФСР (от 30 октября 1922 г.) установлено, что государственные земельные имущества состоят в общем заведывании и распоряжении Народного Комиссариата Земледелия и его органов и используются ими либо в порядке непосредственного ведения хозяйства, либо путем предоставления их в пользование, на особых основаниях, государственным и общественным организациям, учреждениям и предприятиям, а также отдельным лицам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Довод о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12 сентября 2005 г. по делу № А47-9301/2003г-8ГК отклоняется как несоответствующий действующему законодательству.

Согласно требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного