Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А47-2382/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3687/2008

г. Челябинск

30 июня 2008 г.

                       Дело №А47-2382/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2008 по делу №А47-2382/2008 (судья Горохов В.А.),  

УСТАНОВИЛ:

Федосов Алексей Алексеевич (далее  - Федосов А.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им.Бокова в лице конкурсного управляющего Пахомова Александра Сергеевича (далее – СХПК (колхоз) им.Бокова, ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 29.08.2007, взыскании 225 116 руб. 07 коп.

При предъявлении иска Федосовым А.А. заявлено ходатайство об обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество СХПК (колхоз) им. Бокова и на расчётный счёт № 40702810700000000943 в ОАО «НИКО-БАНК», г. Оренбург, пер. Алексеевский, 5, к/с 30101810400000000814, ИНН банка 5607002142, БИК банка 045354814.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2008 в удовлетворении ходатайство об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неполно были выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Указал, что заявленная обеспечительная мера соответствует предмету спора, так как истцом заявлены требования не только о расторжении договора купли-продажи, но и о взыскании суммы в размере 225 116 руб. 07 коп.  Полагает, что вследствие того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представление доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. По мнению истца, причиной обращения с заявлением об обеспечении иска является то, что на момент вынесения решения Арбитражным судом Оренбургской области имеется вероятность отсутствия денежных средств и имущества у ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска,  арбитражный суд первой инстанции указал на то, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования, заявление об обеспечении иска не соответствует предмету спора, заявленная обеспечительная мера не соразмерна заявленному требованию.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствует материалам дела и требованиям закона.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть  наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу ст.ст.90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

На основании п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.

Истцом в качестве обоснования необходимости применения обеспечительных мер указано, что в настоящее время оставшаяся часть имущества СХПК (колхоз) им.Бокова реализовывается на торгах, объём имущества у должника уменьшается, имеется вероятность, что на момент вынесения решения Арбитражным судом Оренбургской области у ответчика не будет ни имущества, ни денежных средств.

 В соответствии со ст.ст.65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказано, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного решения, а также вероятность причинения заявителю непринятием обеспечительных мер значительного ущерба, судом обоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления истца.

Кроме того, в соответствии с абз.9 ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Указанная норма является специальной по отношению к правилам, установленным ст.ст.90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст.232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам указанного федерального закона.

Принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества должника и его расчетного счета является ограничением распоряжения имуществом должника (в том числе его денежными средствами), что прямо запрещено приведенной выше нормой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом существенных для спорного вопроса обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку названная истцом обеспечительная мера не может быть применена в силу прямого указания закона (абз.9 ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ходатайства о принятии обеспечительных мер, обосновывающие необходимость его удовлетворения, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Федосовым Алексеем Алексеевичем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2008 по делу №А47-2382/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Возвратить Федосову Алексею Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.05.2008.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                                 М.Т. Хасанова