Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А47-24/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3876/2008

г. Челябинск

30 июня 2008 г.

Дело № А47-24/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Чередниковой М.В. и Пивоваровой Л.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кургановой К.В., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области   на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 28 апреля 2008 г. по  делу № А47-24/2008 (судья Вернигорова О.А),

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (далее – истец, ГУ УПФР в г.Орске)   обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Золотая луна» (далее- общество, ООО «Золотая луна») о  взыскании 8 402 руб. 80 коп. финансовых санкций за представление недостоверных сведений по персонифицированному учету.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области 28 апреля 2008 г. по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ УПФР в г. Орске обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что выводы суда первой инстанции о неизвещении ответчика о рассмотрении материалов проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО «Золотая луна» было вручено уведомление о наличии расхождений с предложением представить возражения и пояснения, акт камеральной проверки с предложением  представить возражения и уведомлением о дате и месте рассмотрения материалов проверки, решение о привлечении к ответственности, требование об уплате финансовых санкций.

 Следовательно, ГУ УПФР в г. Орске предоставило ответчику все возможности представить письменные объяснения и возражения по выявленному правонарушению, о дате и месте рассмотрения материалов проверки ответчик был уведомлен.

ГУ УПФР в г. Орске и ООО «Золотая луна» извещены судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, податель апелляционной жалобы ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.  Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования. В результате сверки, проведенной ГУ УПФР в г. Орске сведений АДВ-11 за 2006 г. и данных о начисленных страховых взносах согласно налоговой декларации за 2006 г. обнаружены расхождения в начисленных взносах. Так, сумма начисленных страховых взносов на страховую часть по ведомости уплаты страховых взносов составляет 76 872 руб., по данным декларации -76 894 руб., сумма начисленных взносов на накопительную часть по ведомости уплаты страховых взносов  составляет 7 156 руб., согласно декларации – 7 165 руб.

Указанные обстоятельства позволили истцу сделать вывод о том, что индивидуальные сведения, представленные на работников ответчика в 2006 г. являются недостоверными в части начисленных страховых взносов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена ответственность для страхователей за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей в ПФР. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Истцом в адрес ответчика 31 июля 2007 г. направлялось уведомление о расхождениях, где было предложено представить возражения. Как следует из почтового уведомления о получении заказной корреспонденции, данное уведомление  получено ООО «Золотая луна» 01 августа 2007 г.

13 августа 2007 г. в адрес ответчика направлен акт камеральной проверки № 411 от 10 августа 2007 г., в котором содержится предложение в течение 15 дней со дня получения акта представить в адрес ГУ УПФР по г. Орску письменные возражения по акту в целом или  его отдельным положениям. Также в акте камеральной проверки содержится запись о том, что УПФР в г. Орске уведомляет страхователя о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, которое было назначено на 05 сентября 2007 г. с 15.00 час. до 15.30 час. по адресу: г. Орск, ул. Декабристов, д. 5. Акт камеральной проверки был получен ООО «Золотая луна»  14 августа 2007 г., что усматривается из почтового уведомления.

Решением от 18 сентября 2007 г. № 411 ООО «Золотая луна» привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций в размере 8 402 руб. 80 коп., ответчику было предложено добровольно уплатить указанную сумму санкций в трехдневный срок со дня получения решения.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований ГУ УПФР в г. Орск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что лишило его возможности представить письменные объяснения и возражения по выявленному правонарушению и нарушило его права.

Данный вывод суда является верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 14 названной статьи, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как  следует из материалов дела, на дату вынесения решения ГУ УПФР в г. Орске - 18 сентября 2007 г. ООО «Золотая луна» не было извещено  о времени и месте рассмотрении материала, что признается судом существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, доводы ГУ УПФР в г. Орске о предоставлении ответчику возможности представить письменные объяснения и возражения по выявленному правонарушению, и его уведомлении о дате и месте рассмотрения материалов проверки арбитражным судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2008 г. по делу № А47-24/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                         М.В. Чередникова

                                                                                              Л.В. Пивоварова