Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А07-27224/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-763/2008

г. Челябинск

26 июня 2008 года                                                          Дело № А07-27224/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Илешмолоко» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 по делу № А07-27224/2006 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан - Муртазиной С.Д. (доверенность от  29.12.2007 №04-001/8551),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Илешмолоко» (далее – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) о взыскании налогов и сборов, а также сумм пени за счет денежных средств № 404 от 18.05.2005, № 747 от 15.12.2004, № 967 от 30.08.2005, решений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 08.08.2005 № 93, от 29.08.2005 № 116, от 19.10.2005 № 142, от 14.11.2005 № 155, от 23.12.2005 № 192, от 09.02.2006 № 229, от 19.04.2006 № 301, от 18.05.2006 № 356, от 26.06.2006 № 434, от 23.08.2006 № 664, от 22.09.2006 № 796, от 18.09.2006 № 736.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 № А07-27224/2006 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению налогоплательщика, инспекцией были нарушены сроки, предусмотренные для принудительного порядка взыскания задолженности, а именно 60-дневный срок, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества не явились, о месте времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

Представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что решения о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика и решения о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках приняты после истечения срока исполнения требования об уплате налогов, но не позднее  шестидесяти дней. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя инспекции, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства приходит к выводы об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации  во всех случаях требование должно содержать не только ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, но и подробные данные об основаниях взимания налога и пени.

Требование подлежит направлению налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, этот порядок подлежит применению и в отношении пени.

В соответствии  с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата пени предусмотрена одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исполнение обязанности по уплате налога принудительным путем производится в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации путем принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога и направления инкассового поручения. При пропуске указанного срока решение и инкассовое поручение являются недействительными и исполнению не подлежат.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации срок вынесения решения об обращении взыскания задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика не установлен. Однако согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что инспекцией были вынесены требования: № 2410 от 07.06.2005, № 6184 от 05.07.2005, № 6575 от 05.08.2005, № 6926 от 16.09.2005, № 7680 от 07.11.2005, № 7679 от 07.11.2005, № 7184 от 05.10.2005, № 8122 от 05.12.2005, № 8123 от 05.12.2005, № 17211 от 17.02.2006, № 17212 от 17.02.2006, № 18105 от 15.03.2006, № 18106 от 15.03.2006, № 18435 от 21.04.2006, № 18434 от 21.04.2006, № 21755 от 12.05.2006, № 21786 от 17.05.2006, № 31705 от 26.06.2006, № 31706 от 26.06.2006, № 35244 от 07.08.2006, № 33469 от 25.07.2006, № 33470 от 25.07.2006.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований инспекцией были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму 379 666,59 рублей, а также решения за счет его имущества.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о соблюдении инспекцией сроков вынесения оспариваемых решений.

Таким образом, инспекцией были соблюдены установленные требования, которые применяются ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика.

Иных доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 по делу № А07-27224/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Илешмолоко» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                  Ю.А. Кузнецов

                                                                                             В.Ю. Костин