Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А07-1964/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3592/2008

г. Челябинск

26 июня 2008 г.

Дело № А07-1964\2006

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2008 по делу № А07-1964\2006 (судья Хайдаров  И.М.), при участии: от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 - Камневой  Т.В. (доверенность № 70 от 27.08.2007), от открытого акционерного общества «Уфанефтехим» - Бутыркиной  Ю.С. (доверенность № дов\с\3\522\08юр от 01.01.2008), Туляковой  Г.Ф. (доверенность № дов\с\3\525\08\юр от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

11.01.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о взыскании с  открытого акционерного общества «Уфанефтехим» (далее - плательщик, заявитель) штрафа в сумме 533 072 773 руб.

Основанием к взысканию является решение № 52\633 от 19.08.2005, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (л.д.2-38 т.1).

Решением  арбитражного суда от 08.04.2008 требования удовлетворены частично, взыскан штраф в сумме 83 910 756 руб.

Суд учел вступившее в законную силу судебное решение, по которому сумма штрафа не может превышать 315 629 129 руб., неподтвержденность признака повторности налогового нарушения, за счет которого начислено 126 906 925 руб., добровольную уплату 20 900 553 руб.

К оставшейся части штрафа применены смягчающие обстоятельства (самостоятельное  исправление ошибок в налоговой декларации, признание нарушения и частичная оплата спорной суммы) – сумма уменьшена в два раза.

26.05.2008  от налогового органа поступила апелляционного жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения. Суд не учел повторность совершения налогового нарушения – в этом случае штраф увеличивается в два раза, ранее лицо привлекалось к ответственности 16.07.2003, второе решение вынесено 16.08.2005, инспекция считает, что повторность начинается с даты составления акта налоговой проверки и заканчивается  после вступления в силу судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  выслушав стороны, установил следующее.

В ОАО «Уфанефтехим» проведена выездная налоговая проверка, составлен акт № 52\457 от 15.06.2005 (л.д.44-172 т.1). Решением № 52\633 от 19.08.2005 плательщик привлечен к налоговой ответственности, взыскивается штраф в сумме 533 072 773 руб. (л.д.1-70 т.2).

Решение обжаловано в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2006 решение признано частично недействительным (л.д.1-25 т.3). Постановлением апелляционного суда от 10.01.2007 решение изменено (л.д.28-35 т.3). После нового рассмотрения с учетом постановления апелляционного суда от 27.06.2007 определена сумма штрафных санкций (л.д.36-40 т.3)

 Решение № 47\166 от 16.07.2003, с которым налоговый орган связывает исчисление повторности нарушения, в материалах дела отсутствует. В находящихся в деле судебных актах имеются ссылки на признание его судебным решением от 21.11.2003 недействительным, проверку законности апелляционной и кассационной инстанциями, отмену судебных актов Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.01.2005, передачу в части на новое рассмотрение. Новое решение принято 11.07.2005, вступило в законную силу 11.08.2005, решением арбитражного суда от 14.03.2006 частично взысканы штрафные санкции (л.д.138-142 т.2). Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006 решение изменено (л.д.143-150 т.2).

Плательщиком представлены доказательства частичной оплаты спорной суммы (л.д.48-70 т.3).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

По п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги сборы.

Ст .122 НК РФ устанавливает, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Те же деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

 Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

По ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу судебному решению о законности акта налогового органа сумма штрафа не может превышать 315 629 129 руб. Суд первой инстанции правильно учел преюдицию в части определения суммы штрафа, добровольно уплаченные суммы.

Поскольку судебный акт о проверке законности решения инспекции № 47\166 от 16.07.2003 вступил в законную силу только 11.08.2005, он не может рассматриваться в качестве первоначального к решению от 19.08.2005 и образовывать признак повторности. Следует, учесть, что это решение неоднократно признавалось недействительным и  изменялось различными судебными инстанциями, плательщик не мог однозначно считать себя привлеченным к налоговой ответственности в налоговые периоды после 16.07.2003. Налоговый орган не представил в материалы дела решение от 16.07.2003. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о не подтверждении признака повторности нарушения и исключил сумму соответствующего начисления.

Установив смягчающие обстоятельства, суд правомерно снизил оставшийся штраф в два раза.

Доводы  жалобы подтверждения не нашли, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2008   по делу № А07-1964\2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 г. Москва - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          М.Г. Степанова