Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А07-27939/06-А-ААР. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

12 марта 2007 г.                                        Дело № А07-27939/06-А-ААР

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Серковой З.Н., при ведении протокола   секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 20 декабря 2006 года  по делу № А07-27939/06-А-ААР (судья Аспанов А.Р.), при участии от закрытого акционерного общества  «Мастер вин» Загирова Р.М. (доверенность от 14.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  «Мастер вин» (далее – общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии  обеспечительных мер  в связи с подачей заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан «О приостановлении действия лицензии» от 15.12.2006 № 02-26/25991.

В обоснование  заявления  о принятии  обеспечительных мер общество  сослалось  на то, что исполнение обжалуемого решения влечет убытки для общества, создает  невозможность добросовестного (надлежащего) исполнения  обязательств заявителя перед контрагентами по договорам,  что может отразиться на его деловой репутации, приведет к неплатежеспособности общества, в том числе в части исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.

 Определением   Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2006г. по делу № А07-27939/06-А-ААР было удовлетворено ходатайство  общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее – инспекция, ответчик, налоговый орган) «О приостановлении действия лицензии» от 15.12.2006 № 02-26/25991 до вступления в законную силу  решения суда  по данному делу.

        Инспекция не согласилась с определением арбитражного суда и обжаловала его, указав, что обеспечительная мера в виде приостановления  действия решения инспекции  «О приостановлении действия лицензии» и запрета производить снятие  остатков алкогольной продукции со складов указанных предприятий до вступления в законную силу  решения суда по данному делу является разрешением спора по существу, что возможно только при принятии  судом решения в порядке ст. 167 АПК РФ. Обществом, по мнению инспекции,    не представлено доказательств того, что  непринятие судом обеспечительных мер  может причинить  значительный ущерб заявителю.

Заявитель отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на то, что бесспорное  взыскание  сумм налогов и пени  на основании оспариваемого решения  налогового органа  нарушает имущественные интересы  налогоплательщика, лишая его на значительный период  времени части имущества. Обеспечительные меры есть в любом случае  запрет совершения каких-либо действий со стороны взыскателя. Следовательно, ссылка инспекции на разрешение судом дела по существу посредством принятия обеспечительных мер несостоятельна.

 Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии  со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие неявившихся представителей налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда.

          Как следует из материалов дела, 15.12.2006 инспекцией было   вынесено решение № 02-26/25991 «О приостановлении действия лицензии серии А № 617340 (рег. №168 от 30.06.2006) на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции на основании  статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ ««О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в связи с обнаружением  недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения  лицензии, и подачей искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан на аннулирование лицензии.

Инспекции  Федеральной налоговой службы  России по Уфимскому району Республики Башкортостан указанным решением предписано  произвести снятие остатков алкогольной продукции и в трехдневный срок представить информацию о  проведенной работе с приложением акта  снятия алкогольной продукции.

            Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным вышеуказанного  ненормативного акта.

          Заявитель, кроме того, обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер (л.д. 33-35) в виде приостановления действия решения  инспекции  от 15.12.2006 № 02-26/25991 до вступления в законную силу  решения арбитражного суда по настоящему делу.

          При вынесении определения об  удовлетворении данного заявления (л.д. 38-40) суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений ст.ст. 90-100 АПК РФ.

          Согласно ч.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

          Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного  ущерба заявителю (ч.2 ст. 90 АПК РФ).

         Целью обращения предприятия в арбитражный суд  с  заявлением о принятии  обеспечительных мер было приостановление  действий инспекции, направленных на снятие  остатков алкогольной продукции со складов.  Изъятие  имущества общества  на длительный срок  могло привести к возникновению у последнего  убытков.

Принятые арбитражным судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не привели к значительным потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение  возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в информационным письме разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается  не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры  суда, а запрет исполнения  тех мероприятий, которые  предусматриваются  данным актом, решением.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд рассмотрел приложенные к ходатайству документы, принял во внимание доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, и сделал обоснованные выводы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

        Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.    

          Руководствуясь ст.ст. 268-272 АПК РФ, Арбитражный  суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2006 года  по делу № А07-27939/06-А-ААР  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный  арбитражный  суд Уральского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.В. Тремасова-Зинова

Судьи                                                                             М.В. Чередникова

                                                                                        З.Н. Серкова