Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А07-16912/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3296/2008

г. Челябинск

 26 июня 2008 г.

Дело № А07-16912/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дрозденко Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 по делу №А07-16912/2007 (судья Раянов М.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Велла» (далее – ООО «Велла», общество) Неганов Александр Петрович (далее – Неганов А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №33 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС РФ №33 по Республике Башкортостан), Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскму району г.Уфы (далее – ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы) о признании незаконными действий налоговых органов по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно: записей №№2070277073722, 2070277073733, 2070277073744, 2070277073755, 2070277073766, 2070277073777, 2070277073788, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС РФ №33 по Республике Башкортостан, записи №2070274145962, внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы, об аннулировании выданных на основании указанных записей свидетельств, признании указанных записей недействительными и аннулировании выданных на их основании свидетельств.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, являются ООО «Велла», общество с ограниченной ответственностью «Деловая консультация» (далее – ООО «Деловая консультация»), Антонова-Нешина Ирина Леонидовна, Хайретдинов Ирек Айратович, Дрозденко Алексей Викторович, Осокин Алексей Владимирович.

В отношении третьего лица Осокина А.В. представлено свидетельство о смерти от 06.01.2008 (л.д.9 т.2).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований: заявитель отказался от требований о признании незаконными действий налоговых органов по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в части записей №№2070277073722, 2070277073733, 2070277073744, 2070277073755, 2070277073766, 2070277073777, 2070277073788, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС РФ №33 по Республике Башкортостан и аннулировании выданных на их основании свидетельств; просил суд признать недействительной запись №2070274145962, внесённую в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы, а также аннулировать свидетельство серии 02 №005596831 о внесении указанной записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительной регистрационной записи №2070274145962 от 29.11.2007, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы, в части требований, от которых заявитель отказался, производство по делу прекращено, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе третье лицо Дрозденко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вывод суда о приобретении долей в уставном капитале ООО «Велла» Антоновой-Нешиной И.Л., Негановым А.П., Хайретдиновым И.А. у ООО «Деловая консультация» и Осокина А.В. противоречит фактическим обстоятельствам дела и документам (выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц  без номера от 19.12.2006, №1601 от 16.08.2007, материалам регистрационного дела, представленным на обозрение договорам купли-продажи, из которых следует, что участниками ООО «Велла» на 28.06.2007 являлись ООО «Деловая консультация» и Дрозденко А.В.) Полагает, что вывод суда первой инстанции о приобретении Антоновой-Нешиной И.Л., Негановым А.П., Хайретдиновым И.А. своих долей в уставном капитале ООО «Велла» до вынесения решения арбитражного суда от 01.02.2007 по делу №А07-23393/2006, противоречит материалам дела, так как из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №1601 от 16.08.2007 видно, что они приобрели свои доли в уставном капитале только 27.07.2007. Кроме этого, считает, что суд не дал соответствующую правовую оценку действиям ООО «Деловая консультация» по незаконному отчуждению, с целью неисполнения судебного решения, в собственность Антоновой-Нешиной И.Л., Неганова А.П., Хайретдинова И.А. доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Велла», принадлежащей Дрозденко А.В. По мнению подателя жалобы, суд не учёл принятые судебные акты – решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2007 по делу №А07-23393/2006 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2007 №Ф09-6034/2007-С4, принял решение вопреки выводам суда кассационной инстанции, чем нарушил ст.ст.3, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ, ст.ст.140, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал, что суд не оценил тот факт, что в настоящее время участники ООО «Велла» совместно владеют долями в уставном капитале общества в размере 175 %.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц №2070274145962 о назначении Дрозденко А.В. директором ООО «Велла».

Указанная запись внесена на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц о том, что Дрозденко А.В. обладает 50% доли в уставном капитале ООО «Велла».

Сведения об обладании Дрозденко А.В. 50% доли в уставном капитале ООО «Велла» следуют из ранее оспариваемых заявителем записей №№2070277073722, 2070277073733, 2070277073744, 2070277073755, 2070277073766, 2070277073777, 2070277073788, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС РФ №33 по Республике Башкортостан.

Перечисленные в предыдущем абзаце записи были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС РФ №33 по Республике Башкортостан в порядке исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2007 по делу №А07-23393/2006, которым признана недействительной сделка купли-продажи 25% доли в уставном капитале ООО «Велла», совершенная между Дрозденко А.В. и ООО «Деловая консультация» и фактически аннулировали все сведения, внесённые в Единый государственный реестр юридических лиц после совершения данной сделки (л.д.20-23 т.1). При этом в указанном решении суда не содержится каких-либо выводов о незаконности внесенных в последующем изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Несмотря на это, МИФНС РФ №33 по Республике Башкортостан на основании этого же решения были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц №№2070277073722, 2070277073733, 2070277073744, 2070277073755, 2070277073766, 2070277073777, 2070277073788, касающиеся долей в уставном капитале ООО «Велла» Неганова А.П., Хайретдинова Н.А., Антоновой-Нешиной И.Л., приобретенных у Осокина А.В. и ООО «Деловая консультация» до вынесения решения по делу №А07-23393/2006. Указанные записи впоследствии отменены решением УФНС РФ по Республике Башкортостан от 10.12.2007 №7/2007, в связи с чем Неганов А.П. отказался от части заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся записи от 29.11.2007 №2070274145962, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанная запись основана на ранее внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС РФ №33 по Республике Башкортостан записях №№2070277073722, 2070277073733, 2070277073744, 2070277073755, 2070277073766, 2070277073777, 2070277073788, незаконность которых была установлена и устранена путем принятия УФНС РФ по Республике Башкортостан решения от 10.12.2007 №7/2007, и в отсутствие которых Дрозденко А.В. не обладал необходимыми полномочиями для обращения в налоговый орган для указанной регистрации.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на приведенных выше обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, соответствуют требованиям закона – ст.ст.9, 17, 18 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ, п.10 Правил ведения государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нём сведений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438.

Довод подателя апелляционной жалобы о противоречии вывода суда о приобретении долей в уставном капитале ООО «Велла» Антоновой-Нешиной И.Л., Негановым А.П., Хайретдиновым И.А. у ООО «Деловая консультация» и Осокина А.В. фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам, отклоняется, поскольку приобретение Негановым А.П. 15% долей уставного капитала ООО «Велла» не являлось следствием сделки, признанной недействительной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2007 по делу №А07-23393/2006, и других оснований для признания недействительными отмененных МИФНС РФ №33 по Республике Башкортостан записей в Едином государственном реестре юридических лиц №№2070277073722, 2070277073733, 2070277073744, 2070277073755, 2070277073766, 2070277073777, 2070277073788 судом не установлено.

Ссылки Дрозденко А.В. на противоречие материалам дела вывода суда первой инстанции о приобретении Антоновой-Нешиной И.Л., Негановым А.П., Хайретдиновым И.А. своих долей в уставном капитале ООО «Велла» до вынесения решения арбитражного суда от 01.02.2007 по делу №А07-23393/2006, несостоятельны, так как не основаны на доказательствах. Кроме того, сделка, в результате которой Неганов А.П. приобрел долю в уставном капитале ООО «Велла» в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана.

Утверждение подателя жалобы о том, что суд не дал соответствующую правовую оценку действиям ООО «Деловая консультация» по незаконному отчуждению, с целью неисполнения судебного решения, в собственность Антоновой-Нешиной И.Л., Неганова А.П., Хайретдинова И.А. доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Велла», принадлежащей Дрозденко А.В., не может быть положено в основу судебного постановления как не имеющее юридического значения для разрешения предъявленных Негановым А.П. требований.

Довод подателя жалобы о том, что суд не учёл принятые судебные акты – решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2007 по делу №А07-23393/2006 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2007 №Ф09-6034/2007-С4, со ссылкой на нарушение ст.ст.3, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах Российской Федерации», ст.ст.140, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Так, решением арбитражного суда от 01.02.2007 по делу №А07-23393/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2007 №Ф09-6034/2007-С4, была признана недействительной (ничтожной) сделка купли-продажи 25% доли в уставном капитале ООО «Велла» между Дрозденко А.В. и ООО «Деловая консультация», вопрос о признании недействительной записи №2070274145962, внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц, судом не рассматривался.

Ссылка Дрозденко А.В. на то, что суд не оценил тот факт, что в настоящее время участники ООО «Велла» совместно владеют долями в уставном капитале общества в размере 175 %, является несостоятельной, так как указанный подателем апелляционной жалобы факт материалами дела не подтверждается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 по делу №А07-16912/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрозденко Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                                   З.Н. Серкова