Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А47-9200/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3690/2008

г. Челябинск

26 июня 2008 г.

Дело № А47-9200/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2008 по делу №А47-9200/2007 (судья Фёдорова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТопЭнергоСервис» (далее – ООО «ТопЭнергоСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» (далее – КТ «Социальная инициатива и компания», ответчик) о признании за истцом права на инвестиционный вклад в сумме 682 395 руб., внесенный на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 64,99 кв.м., расположенной в блоке Д, первого этажа, третьего подъезда в строящемся доме №4 по ул. Кима в г. Оренбурге.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2008 в удовлетворении исковых требований ООО «ТопЭнергоСервис» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТопЭнергоСервис» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. ООО «ТопЭнергоСервис», исполнившее свои обязательства по договору №111 от 28.05.2004 в полном объеме, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 3, 4, 6, 8, 9, 17 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 (в редакции от 18.12.2006) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», приобрело право требования от КТ «Социальная инициатива и компания» инвестиционного вклада стоимостью 682 395 руб., вложенного истцом на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 64,99 кв.м., расположенной в блоке Д, первого этажа, третьего подъезда в строящемся доме №4 по ул. Кима в г. Оренбурге. Судом сделан необоснованный вывод о том, что права истца не нарушены. Истец обратился в арбитражный суд с иском в связи с нарушением его прав – ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, чем существенно нарушил права истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Ходатайством от 19.06.2008, полученным судом посредством факсимильной связи (рег.№2049), истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.05.2004 между КТ «Социальная инициатива и компания» (инвестор-застройщик) и ООО «ТопЭнергоСервис» (соинвестор) заключен инвестиционный договор №111 по реализации программы инвестирования строительства объектов КТ «Социальная инициатива и компания», предметом которого являются обязательства соинвестора осуществлять инвестиции комплектацией и поставкой строительных материалов в объемах и ассортименте, определенном в перечне поставок строительных материалов, на строительные площадки инвестора-застройщика в г.Оренбурге по адресам: ул.Советская, 50 и ул.Кима (т.1, л.д.13-16).

Инвестор-застройщик осуществляет взаиморасчеты с соинвестром за произведенные в соответствии с условиями договора инвестиции резервированием метров квадратных общей площади квартир (протокол резервирования) (пункт 3.1 договора).

Согласно товарным накладным, счетам-фактурам и доверенностям, представленным в материалы дела (т.1, л.д.32-58) свои обязательства ООО «ТопЭнергоСервис» исполнил надлежащим образом, поставил строительный материал в КТ «Социальная инициатива и компания» на сумму 6 697 926 руб. 18 коп. за период с 23.06.2004 по 28.09.2004.

Поставленные по договору строительные материалы были оплачены на сумму 3 543 320 руб., на оставшуюся сумму – 3 153 465 руб. произведен взаиморасчет путем резервирования квартир в строящемся доме по ул. Кима.

Согласно акту сверки №1 от 27.07.2004 (т.1, л.д.22)  и акту №2 от 27.07.2004 (т.1, л.д.21) за истцом зарезервирована двухкомнатная квартира общей площадью 64,99 кв.м., расположенная в блоке Д первого этажа, третьего подъезда в строящемся доме №4 по ул. Кима в г.Оренбурге.

Поскольку ответчиком обязательства по строительству зарезервированной квартиры не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права на инвестиционный вклад в сумме 682 395 руб., внесенный на вышеуказанную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания искового заявления не усматривается за защитой какого нарушенного или оспариваемого права и законного интереса обратился истец.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4).

Однако реализация этого права возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы обратившегося в арбитражный суд лица и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец не указал, какие реально его права нарушены, и какие его права будут восстановлены при избранном способе защиты.

Заявление требования о признании за истцом права на инвестиционный вклад в сумме 682 395 руб., внесенный на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 64,99 кв.м., расположенной в блоке Д, первого этажа, третьего подъезда в строящемся доме №4 по ул. Кима в г. Оренбурге, не является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому является ненадлежащим.

Таким образом, суд обоснованно исходил из отсутствия нарушений прав истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2008 по делу №А47-9200/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопЭнергоСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        Т.В.Соколова

                                                                                                    О.Б.Фотина