Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А47-2559/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3785/2008

г. Челябинск

25 июня 2008г.

Дело № А47-2559/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 15.05.2008 по делу № А47-2559/2008 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИС»  (далее – общество, налогоплательщик)  обратилось  в  Арбитражный суд Оренбургской области с   заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга от 31.03.2008 № 007648.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  действия  оспариваемого решения инспекции от 31.03.2008 № 007648.

Определением суда  первой  инстанции  от  15.05.2008 заявление о принятии обеспечительных мер  удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением,  налоговый  орган обратился  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает  на то, что обеспечительная мера принята судом первой инстанции в отсутствии должных оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер,  а также  доказательств  возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия  испрашиваемой обеспечительной меры.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание  проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых  о времени и месте  его   проведения (обществу извещение вручено 11.06.2008, инспекции извещение вручено 10.06.2008), в соответствии с положениями  части 3 ст. 156, ст.266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства, инспекцией вынесено решение от 31.03.2008 № 007648 о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций, доначислении налогов и начислении пеней. Правомерность начисления этих сумм проверяется судом при рассмотрении спора по существу.

В силу положений статей 45 и 46 НК РФ денежные средства могут быть списаны со счета общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Суд установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований признал возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия оспариваемого акта налогового органа. Судом также учтены приведенные в заявлении общества обстоятельства, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут повлечь для него значительные имущественные потери, в частности снижение темпов хозяйственной деятельности в виду изъятия  из хозяйственного оборота значительной денежной суммы, лишение налогоплательщика возможности надлежащим образом исполнять обязательства по оплате труда и по договорам гражданско-правового характера (договор  поставки металлоконструкции от 11.09.2007 № 47-07М, договор  поставки цемента от 23.11.2007 № 32, договор купли-продажи от 05.03.2008).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном НК РФ, после рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 15.05.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Поскольку за подачу апелляционной жалобы на определение  суда о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не взимается, государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная инспекцией  по платежному поручению от 28.05.2008 № 311 подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 15.05.2008 по делу № А47-2559/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга возвратить 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  М.Г. Степанова

Судьи:                                                                        Ю.А. Кузнецов

                                                                                          В.Ю. Костин