Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А47-11722/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-3023/2008

г. Челябинск                                                                 

24 июня 2008 г.                                                                Дело №А47-11722/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом «Сплав» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2008 по делу №А47-11722/2006 (судья Фалько М.В.), при участии: от закрытого акционерного общества Торговый дом «Сплав» – Блащука А.В. (доверенность от 15.01.2008 №6),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2007 общество с ограниченной собственностью «Комплекс «Сплав» г.Гай Оренбургской области (далее – ООО «Комплекс «Сплав») признано банкротом как отсутствующий должник с открытием конкурсного производства сроком на год. Конкурсным управляющим утверждена Дикарева Т.С.

Определением Арбитражного суда от 27.06.2007 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной  процедуры банкротства ООО «Комплекс «Сплав» как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой седьмой главой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

          Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и утверждении разработанного им положения о порядке на аукционе имущества ООО «Комплекс «Сплав».

          Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2008 утверждены представленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Сплав» предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор – закрытое акционерное общество «Торговый дом «Сплав» просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, указал, что судом был утвержден документ, который первоначально не заявлялся конкурсным управляющим для его утверждения собранию кредиторов – Положение, доработанное с учетом оценки от 17.03.2008. Полагает, что вывод суда о возможности принятия к рассмотрению уточненных требований конкурсного управляющего и утверждения Положения, доработанного с учетом оценки, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что оценка имущества произведена оценщиком Молотковым С.В. (фирма «Вектор М»), который не отвечает требованиям, предъявляемым к независимым оценщикам п.2 ст.129, ч.3 п.1 ст.130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку является директором общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз», привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и имеет имущественный интерес в объекте оценки. Полагает, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Дикаревой Т.С.  обязанностей, возложенных на нее в силу закона. Кроме того, указал на нарушение судом месячного срока для рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ЗАО «Торговый дом «Сплав» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав изложенные в жалобе доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав объяснения представителя ЗАО «Торговый дом «Сплав», проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, на основании  приказа конкурсного управляющего №1 от 03.05.2007 проведена инвентаризация имущества должника, в результате проведения которой выявлено следующее имущество: контрольно-пропускной пункт (КПП), холодильный склад, двухэтажное административное здание (АПК), производственное помещение, автогараж на 10 автомобилей, емкость пожаротушения, трансформатор, заборные плиты ж/б, тельфер (2 штуки), что также подтверждается инвентаризационной описью основных средств №1 от 17.05.2007 (т.6 л.д.47-48).

Согласно отчету проведения оценки №024/207 от 29.06.2007, рыночная стоимость зданий контрольно-пропускного пункта, гаражей, административного здания и пункта технического обслуживания составила 1200000 рублей (т.6 л.д.111-130).

          В соответствии с п.1 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Во исполнение требований, предусмотренных п.1 ст.139 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Комплекс «Сплав» на собрание кредиторов неоднократно выносился вопрос об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В связи с тем, что предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждены не были, кредиторами было принято решение об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества, принадлежащего ООО «Комплекс «Сплав».

          Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и отсутствии оснований для отказа в утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

          Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Так, в соответствии со ст.130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов.

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.1998 №135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что оценка не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора.

Согласно отчету №080/07 от 17.03.2008 рыночная стоимость имущества должника составляет 1210000 рублей (т.10 л.д.82). Оценка имущества была проведена по договору от 08.08.2007 на оказание консультативных услуг, заключенному с индивидуальным предпринимателем Молотковым С.В. – директором ООО «Центр экономических и юридических экспертиз».

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Комплекс «Сплав» на собрания кредиторов неоднократно выносился вопрос об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (протоколы собраний от 12.07.2007, 16.08.2007, 28.09.2007, 25.10.2007, 30.11.2007), однако рассмотрение указанного вопроса откладывалось. На собрании кредиторов 21.12.2007 конкурсный управляющий представил доработанное Положение о продаже на аукционе имущества ООО «Комплекс «Сплав», которое не было утверждено, поскольку представители СПК «Птицефабрика «Гайская», уполномоченного органа и ЗАО «Торговый дом «Сплав» проголосовали против его утверждения (л.д.129-131 т.8). На собрании кредиторов 26.03.2008 представитель ЗАО «Торговый дом «Сплав», имеющего большинство голосов, вновь проголосовал против утверждения названного Положения (л.д.127-128 т.10).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Довод подателя жалобы о том, что у привлеченного оценщика Молоткова С.В. имеется имущественный интерес в объекте оценки, был правильно  отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный документально. Оснований для иной оценки указанного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, оценку производил Молотков С.В., а лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности указано общество с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз».

Довод подателя жалобы о том, что Положение доработанное с учетом оценки от 17.03.2008 не представлялся для утверждения собранию кредиторов, противоречит материалам дела, согласно которым на собрании кредиторов 26.03.2008 представитель ЗАО «Торговый дом «Сплав» проголосовал против утверждения названного Положения (л.д.127-128 т.10).

Утверждение подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении  обязанностей конкурсным управляющим Дикаревой Т.С., не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции как не основанное на доказательствах.

Ссылки представителя ЗАО «Торговый дом «Сплав» на нарушение судом сроков рассмотрения заявления судом отклоняется, поскольку не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 03.04.2008 по делу №А47-11722/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО ТД «Сплав» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                                         А.А. Арямов                                                                                                     

                    Т.В. Соколова