Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А07-1046/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3599/2008

г. Челябинск

24 июня 2008 г.

Дело №А07-1046/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу №А07-1046/2008 (председательствующий судья Фенина Л.Е., судьи Шимкович А.Б., Халилов Р.М.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан – Шагидуллиной А.А. (доверенность от 05.10.2007);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фахретдинов Шамиль Зиеевич (далее –  Фахретдинов Ш.З., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Республики Башкортостан (далее – УФНС по РБ, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан (далее – МРИФНС РФ №31 по РБ, третье лицо), о взыскании вознаграждения за осуществление обязанностей конкурсного управляющего зарытого акционерного общества «Башкирский автоцентр «Камаз» (далее – ЗАО «Башкирский автоцентр «Камаз») в размере 65000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2008 исковое заявление принято к производству.

14.04.2008 истец уточнил заявленные требования, просил суд рассмотреть исковые требования как заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов в рамках дела о банкротстве в порядке ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 исковое заявление Фахретдинова Ш.З. к УФНС по РБ о взыскании 56127 руб. 82 коп – оставлено без рассмотрения. Этим же определением заявление арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З. удовлетворено, с УФНС по РБ в пользу арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З. взысканы судебные расходы в размере 65 000 руб.

В апелляционной жалобе МРИФНС РФ №31 по РБ просит определение суда от 14.04.2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что согласно определениям Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2005 и от 06.07.2006 не установлено иных источников выплаты вознаграждения Фахретдинову Ш.З., кроме как за счёт имущества должника. Кроме того, считает, что согласно ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.112 АПК РФ вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель МРИФНС РФ №31 по РБ на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав изложенные в жалобе доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МРИФНС РФ №31 по РБ, полагает определение суда от 14.04.2008 подлежащим отмене в части удовлетворения требований арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2006 по делу №А07-1046/2008 ЗАО  «Башкирский автоцентр «КАМАЗ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Фахретдинов Ш.З. (л.д.6-7).

Определением арбитражного суда от 30.08.2007 конкурсным управляющим должника утверждена Васильева Е.Н. (л.д.7).

Определением арбитражного суда от 31.01.2008 конкурсное производство в отношении ЗАО «Башкирский автоцентр «КАМАЗ» завершено.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии оснований, предусмотренных п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении этих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве, поэтому оставление без рассмотрения искового заявления арбитражного управляющего, предъявившего требование в порядке искового производства, является правильным.

Вместе с тем, при оставлении иска без рассмотрения в силу ч.1 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу заканчивается вынесением такого определения.

Разрешение же по существу требований, предъявленных в рамках дела, возбужденного по правилам искового производства, путем вынесения определения противоречит п.1 ст.167 АПК РФ.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для дальнейшего рассмотрения в рамках настоящего дела требований истца как требований арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов, понесенных им по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах определение суда от 14.04.2008 в части удовлетворения требований Фахретдинова Ш.З. о взыскании судебных расходов в сумме 65 000 руб. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1, ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу №А07-1046/2008 отменить в части удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Фахретдинова Шамиля Зиеевича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан судебных расходов в размере 65 000 рублей.

         В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу №А07-1046/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                                    Т.В. Соколова