Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А47-9568/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3605/2008

г. Челябинск

24 июня 2008 г.

Дело №А47-9568/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза «Заветы Ленина» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2008 по делу №А47-9568/2007 (судья Горохов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

колхоз «Заветы Ленина» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию «Оренбургагроснабтехсервис» (далее – ГУП «Оренбургагроснабтехсервис», ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – мнимого договора долгосрочного финансового лизинга от 01.07.2000, признании этого договора не влекущим юридических последствий и прекращении его действия на будущее время.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вместо заявленных исковых требований судом рассмотрено требование о признании договора ничтожным, которое не заявлялось, и не рассмотрены два заявленных требования о признании договора не влекущим юридических последствий и о прекращении его действия на будущее время. По мнению истца, вступление в законную силу решения суда от 24.06.2003 по делу №А47-4409/2003, которым были установлены обстоятельства по спорному договору, не свидетельствует о законности данного решения, поскольку аналогичное решение по другому делу №А47-2458/2003 было отменено постановлением апелляционной инстанции. Также податель жалобы полагает, что срок исковой давности на предъявление настоящего иска не истёк в связи с тем, что в соответствии с п.10.1 спорного договора он является долгосрочным, действует до полного исполнения сторонами по нему обязательств, при этом исполнение спорного договора не началось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что при вынесении решения по делу №А47-4409/2003 судом не найдено оснований для отказа в иске по мотиву ничтожности заключённого договора. Заключение и исполнение спорного договора осуществлено в июле 2000 года. Истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском 13.11.2007, когда им утрачено право за защитой своих прав в судебном порядке в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 21.07.2005 «О внесении изменения в ст.181 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, 01.07.2000 между колхозом «Заветы Ленина» (лизингополучатель) и ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» (сублизингодатель) заключён договор № Л5/338/00 долгосрочного финансового лизинга (л.д. 19-22).

Согласно п.1.1. указанного договора в соответствии с заявкой истца ответчик, взаимодействия с лизингодателем в лице АООТ «Росагроснаб», приобретает для последующей передачи истцу на условиях финансового лизинга продукцию машиностроения с обязательным её выкупом.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2003 по делу №А47-9568/2007 с истца в пользу ответчика взыскана сумма основанного долга и пени в размере 259 699 рублей за полученные истцом по договору трёх комбайнов Дон-1500. Данным решением установлено, что колхоз «Заветы Ленина» не исполнил обязательства по оплате принятых им трёх комбайнов по договору № Л5/338/00 в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 665-668 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.69). Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2003 по делу №А47-9568/2007 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении судом незаявленного требования о признании договора ничтожным и не рассмотрении заявленных требований о признании договора не влекущим юридических последствий и о прекращении действия договора на будущее время, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку неточное отражение в описательной части судебного решения заявленных исковых требований не привело к принятию по делу неправильного решения. Кроме того, в силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем признание договора не влекущим юридических последствий фактически является следствием его недействительности. Именно вопрос о недействительности сделки и выступал в качестве предмета судебного разбирательства, выяснялся и оценивался судом. Таким образом, придя к выводу об отсутствии оснований считать сделку ничтожной (мнимой), суд отказал истцу в удовлетворении всех заявленных требований, то есть и в удовлетворении требований о признании договора не влекущим юридических последствий и о прекращении действия договора на будущее время.

Утверждение истца о том, что вступление в законную силу решения суда Арбитражного суд Оренбургской области от 24.06.2003 по делу №А47-4409/2003, которым были установлены обстоятельства по спорному договору, не свидетельствует о законности данного решения, отклоняется, так как несогласие стороны с судебным решением, вступившим в законную силу, не имеет правового значения для применения п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то обстоятельство, что срок исковой давности не истёк в связи с тем, что договор является долгосрочным, действует до полного исполнения сторонами по нему обязательств, а такое исполнение не началось, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанная на ошибочном толковании норм материального права (п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации), противоречит факту исполнения спорной сделки, установленному вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Оренбургской области от 24.06.2003 по делу А47-4409/2003.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы колхозом «Заветы Ленина» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2008 по делу №А47-9568/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза «Заветы Ленина» - без удовлетворения.

Возвратить колхозу «Заветы Ленина» из федерального бюджета 2 000 руб. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2008 №30.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                                    Т.В. Соколова