Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А76-1924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3499/2008

г. Челябинск

23 июня 2008 г.

Дело № А76-1924/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-мебель» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2008 по делу №А76-1924/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от истца – Нестеренко Е.И. (доверенность от 30.01.2008), от ответчика – Нечеухиной И.В. (доверенность от 01.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форта» (далее – ООО «Форта», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Мебель» (далее – ООО «Престиж-Мебель», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 856 043 руб. 33 коп., в том числе 853 200 руб. основного долга и 2 843 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 792 073 руб., в том числе 773 200 руб. основного долга и 18 873 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2008 исковые требования ООО «Форта» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Престиж-Мебель» просит решение суда в части взыскания суммы процентов изменить и взыскать 15 580 руб. 42 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом неверно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа на неопределенный срок. В требовании от 14.01.2008 №3 о погашении образовавшейся задолженности в сумме 853 200 руб. указано на её погашение в течение 10 банковских дней, т.е. расчет процентов необходимо производить с 29.01.2008.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.08.2007 между ООО «Престиж-Мебель» (покупатель) и ООО «Форта» (поставщик) заключен договор поставки №15, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами и отражаются в накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.6-7).

В пункте 2.2.3 договора предусмотрено, что расчет за каждую партию товара осуществляется с отсрочкой платежа.

По товарным накладным №273 от 27.12.2007, №276 от 28.12.2007, №279 от 29.12.2007, №277 от 28.12.2007, №275 от 28.12.2007, №1 от 10.01.2008, №2 от 10.01.2008, №4 от 11.01.2008 в адрес ООО «Престиж-Мебель» была поставлена продукция на общую сумму 873 800 руб. (л.д.8-13, 15, 17).

Факт получения поставленного товара ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленной и принятой на основании доверенностей №00000006 от 10.01.2008, №00000007 от 10.01.2008 продукции, поставщиком выставлены счета №273 от 27.12.2007, №276 от 28.12.2007, №279 от 29.12.207, №277 от 28.12.2007, №275 от 28.12.2007, №1 от 10.01.2008, №2 от 10.01.2008, №4 от 11.01.2008 (л.д.18-25).

Поскольку оплата поставленной и принятой продукции оплачена частично, истец 14.01.2008 направил в адрес ответчика претензию №34 (л.д.27), в которой просил погасить задолженность в размере 853 200 руб.

В связи с тем, что оплата принятого товара не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате поставленной и полученной продукции не исполнены надлежащим образом.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Факт поставки и получения товара по товарным накладным не оспаривается сторонами, как не оспаривается ответчиком и сумма задолженности.

Поскольку со стороны покупателя имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятого товара, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования исходя из положений статей 309, 310, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с 08.01.2008 по 21.04.2008, исходя из учетной ставки банковского процента 10%, и правомерно признан судом обоснованным.

В силу правил, содержащихся в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий пункта 2.2.3 договора поставки от 10.08.2007 суд первой инстанции правомерно указал, что сторонами период отсрочки оплаты товара не согласован, следовательно, обязанность покупателя по оплате товара в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла у последнего после его передачи продавцом.

В данном случае период пользования чужими денежными средствами правомерно определен судом без учета правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2008 по делу № А76-1924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-мебель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        Т.В.Соколова

                                                                                                    О.Б.Фотина