Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А07-5317/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3902/2008

г. Челябинск

23 июня 2008 г.

Дело № А07-5317/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  индивидуального предпринимателя Мардановой Зили Зиргамовны на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2008 г. по делу  №А07-5317/2008 (судья Нигмаджанова И.И.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Марданова Зиля Зиргамовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Марданова З.З.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хусниярову Р.И. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2008 г. заявление предпринимателя оставлено без движения до 25 апреля 2008 г. ввиду несоблюдения заявителем требований  пункта 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, подпункта 2 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 апреля 2008 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление возвращено ИП Мардановой З.З. ввиду того, что в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения доказательств устранения недостатков заявления не представлено.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении заявления отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению предпринимателя, жалоба была вручена судебному приставу-исполнителю в срок, установленный определением об оставлении заявления без движения. Жалоба была направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовым сообщением в установленный срок, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией от 25 апреля 2008 г. Вместе с тем, направленная заявителем жалоба с подписью судебного пристава-исполнителя была ошибочно передана  судье Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафиуллиной Р.Н. (для судьи Хайдарова И.М.) Доказательством этого является полученное заявителем определение арбитражного суда от 29 апреля 2008 г. об оставлении заявления без движения по делу №БД-6573/2008.

В судебное заседание ИП Марданова З.З. , а также судебный пристав –исполнитель Нефтекамского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хуснияров Р.И. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу судебным приставом-исполнителем не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2008  г. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хусниярову Р.И. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2008 г. заявление предпринимателя оставлено без движения до 25 апреля 2008 г. ввиду несоблюдения заявителем требований  пункта 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, подпункта 2 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 апреля 2008 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление возвращено ИП Мардановой З.З. ввиду неисполнения указаний судьи об исправлении недостатков заявления в установленный срок.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения ИП Мардановой И.П. по сроку исполнения 25 апреля 2008 г. не устранены, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Мардановой З.З. не представлено.

Так, приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция № 71057 свидетельствует  лишь о направлении 28 мая 2008 г. (то есть спустя один месяц после вынесения судом оспариваемого определения)  в адрес судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хусниярова Р.И. заказного письма.

Определение Арбитражного суда Республики от 29 апреля 2008 г. об оставлении искового заявления без движения № БД-6573/2008-А-ХИМ само по себе не является доказательством устранения недостатков первоначального заявления ИП Мардановой З.З., поскольку судом при вынесении данного определения установлено несоблюдение заявителем требований процессуального законодательства – пункта 1 статьи 126, пункта 2 статьи 199, части 2 пункта 4 статьи 125   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда заявителем устранены не были, суд обоснованно, в соответствии с частью 4 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

возвратил заявление.

Кроме того, согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2008 г. по делу № А07-5317/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мардановой Зили Зиргамовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

Судьи:                                                                                   М.В. Чередникова

                                                                               Л.В. Пивоварова