Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А07-15456/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2051/2008

г. Челябинск

23 июня 2008 г.

              Дело № А07-15456/2007

         Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импреза» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2008 по делу № А07-15456/2007 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служюы  № 11 по Республике Башкортостан - Хайретдинова  Н.Я. (доверенность № 02\12043 от 22.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

02.10.2007 общество с ограниченной ответственностью «Импреза» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2031 от 19.09.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2006 года инспекция отказала в возмещении НДС из-за непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих осуществление деятельности, признаваемой объектом налогообложения. Выводы налогового органа несостоятельны, т.к. в инспекцию было представлено дополнение к договору аренды, из которого видно, что бильярдные столы были объектом аренды (т.1, л.д.2).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что налоговым органом правомерно отказано  в возмещении налога, т.к. факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами и выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении операций, ни ООО «Импреза», ни общество с ограниченной ответственностью «Казино «Корона» (далее – ООО «Казино «Корона») не уплатили НДС от аренды бильярдных столов, в книге продаж отсутствует НДС за данную операцию, арендная плата взимается за услуги по электроснабжению, отоплению, охраны и амортизации помещений, имеются признаки взаимозависимости ООО «Импреза» и ООО «Казино «Корона», данные организации находятся по одному юридическому адресу, исполнительный директор ООО «Импреза» одновременно выполняет обязанности руководителя в ООО «Казино «Корона». Кроме того, плательщиком 28.08.2007 была исправлена счет-фактура, в данном случае налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС в том периоде, когда была исправлена счет-фактура (т.1, л.д.140-145).

11.04.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить судебное решение. Плательщик считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку

-среди установленных фактов суд указывает, что заявитель правомерно предъявил к вычету сумму 3 974 руб. по счету-фактуре, выставленной ООО Торговый дом «Джимал», однако в резолютивной части решения нет никаких выводов суда по данному поводу, несмотря на установленную судом незаконность его части;

-суд указывает, что налогоплательщик не выполнил свою задачу, и в деле имеются сведения, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, однако суд не указывает что именно доказал налоговый орган, не указывает соответственно, чего не смог оспорить заявитель, делает непонятные намеки на какие имеющие в деле сведения, что привело к выводу о недобросовестности заявителя (т.2, л.д.2-3).

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующие обстоятельства.

ООО «Импреза» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.11.2005, состоит на налоговом учете по месту регистрации (т.1, л.д.11-12 т.1), является плательщиком НДС.

Плательщиком в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 года, с суммой налогового вычета (т.1, л.д.16-20).

Инспекцией  проведена камеральная проверка, составлен акт № 1992 от 27.08.2007 (т.1, л.д.131-133), которым установлено

-в нарушение ст.171 НК РФ общество неправомерно поставила на вычет суммы НДС по приобретенным бильярдным столам в количестве 7 штук, сопутствующим принадлежностям к ним и монтажу по счетам-фактурам от поставщика закрытого акционерного общества «Спорт-Сервис» (далее – ООО «Спорт-Сервис»), т.к. бильярдные столы после их приобретения не участвовали в хозяйственном обороте заявителя;

-неправомерное предъявление к вычету сумм НДС по причине несоответствия счетов-фактур, выставленной ООО «Торговый дом «Джимал» условиям п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ, отсутствуют реквизиты, а именно ИНН и КПП поставщика, а также указан неверный ИНН покупателя.

28.08.2007 обществом в налоговую инспекцию представлены дополнительное соглашение от 29.12.2006 к договору аренды б/н от 01.02.2006 и исправленный счет-фактура ООО «Торговый дом «Джимал» (т.1, л.д.50-52).

По дополнительному соглашению о  29.12.2006 плательщик передает в аренду ООО «Казино Корона» бильярдные столы в количестве 7 и сопутствующее оборудование к ним (л.д.10)

Налоговым органом от 19.09.2007 вынесено решение № 2031 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 124 962 руб., доначислен НДС в размере 2 852 руб. (т.1, л.д.5-8). Указано, что выявлены признаки взаимозависимости ООО «Импреза» и ООО «Казино «Корона» и недобросовестности в исполнении своих обязанностей, данные организации находится по одному адресу, участвуют в одном производственном цикле, передавая производственное оборудование и имущество друг другу в аренду, исполнительный директор ООО «Импреза» в настоящее время выполняет обязанности руководителя ООО «Казино «Корона», ООО «Импреза» является учредителем ООО «Казино «Корона», данные согласованные действия направлены на неправомерное получение из бюджета НДС.  

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений налогового органа суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Установлено, что приобретенные бильярдные столы и оборудование к ним не были поставлены на учет, отсутствуют доказательства их использования в предпринимательской деятельности. Представленное дополнительное       соглашение о передаче столов в аренду ООО «Казино «Корона» не подтверждает обоснованность вычетов. После начала использования оборудования плательщик вправе использовать право на вычет в соответствующем налоговом периоде.

Суд в решении признал законным отказ в налоговом вычете по счету – фактуре ООО ТД «Джемал», оформленной с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ в налоговом периоде декабре 2006 года. Признано право на вычет по исправленной счет - фактуре по дате ее представления – 28.08.2007. Учитывая, что налоговая ответственность не применена, пени не начислено, выводы суда не нарушают нормы закона.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2008   по делу № А07-15456/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Импреза» без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий   судья                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          М.Г.Степанова