Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А07-19814/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП-3524/2008

г. Челябинск

23 июня 2008 г.

     Дело № А07-19814/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2008 по делу № А07-19814/2007 (судья Ахметова Г.Ф.),  

                                                              УСТАНОВИЛ:

         25.12.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Башкирский строительный колледж» (далее – учреждение, плательщик, ГОУ СПО «Башкирский строительный колледж») задолженности по пеням в сумме 89 660,49 руб.

         Инспекцией был пропущен срок, установленный ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на взыскание в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящихся на счетах в банках (л.д.17-18). Заявлено ходатайство о восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд (л.д.45).

         Решением арбитражного суда от 17.04.2008 в удовлетворении требований отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд (л.д.51-53).

22.05.2008 инспекция обратилась с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение и удовлетворить заявленные требования. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не устанавливает сроков давности по уплате недоимки по суммам налогов и задолженности по пеням в бюджет и не содержит положений предусматривающих прекращение обязанности по уплате недоимки, а также начисленных на нее сумм пени, помимо тех, которые содержатся в п.3 ст.44 НК РФ.  Также НК РФ не предусматривает возможности прекращения начисления пени на задолженность в связи с пропуском налоговым органом совокупности сроков не ее принудительное взыскание, предусмотренных ст.ст.69, 70, 46, 47, 48 НК РФ, а также давностных сроков, установленных ст.ст.23, 78, 87, 113 НК РФ на ее взыскание через суд (л.д.55-57).

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее:

          ГОУ СПО «Башкирский строительный колледж» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.10.1993, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д.4-13, 34).

         Плательщику направлено требование № 213429 от 01.02.2007 об уплате пени на общую сумму 140 777 руб. по сроку уплаты до 29.01.2007, установлен срок исполнения – до 12.02.2007 (л.д.23). Решением от 29.01.2007 инспекцией отменено право на реструктуризацию кредиторской задолженности (л.д.30).

         Представлен расчет пени (л.д.20). Заявление в суд поступило 25.12.2007 (л.д.17).

          Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

 Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.07) взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и соответственно право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации предоставлено не было ни на день истечения срока исполнения требования, ни на день обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам (пени).

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 НК РФ, однако в пункте 3 статьи 46 НК РФ не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В то же время в пункте 2 статьи 48 НК РФ установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта.

Срок уплаты, указанный в требовании, закончился 12.02.2007, заявление о взыскании в суд поступило 25.12.2007, на уважительные причины для пропуска срока инспекция не ссылается.

Суд первой инстанции правильно установил пропуск срока для обращения в суд и отказал в удовлетворении требований. Основания для  переоценки этих выводов отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда        Республики Башкортостан от 17.04.2008   по делу № А07-19814/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          Н.Н.Дмитриева

                                                                                                 М.Г.Степанова