Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А76-27179/2005. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-27179/2005 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3649/2008

г. Челябинск

23 июня 2008 г.

Дело № А76-27179/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2008 года по делу № А76-27179/2005 (судья Скрыль С.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» - Уткина И.И. (удостоверение №830 от 03.04.2003, доверенность от 26.10.2005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дэко-Челябинск» (далее - ООО «Деко-Челябинск») об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре - передать истцу товар на сумму 17559994 руб. в силу статей 309, 310, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил требования, заявил о признании права собственности ООО «Олимп» на имущество на сумму 10484904 руб., находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Студенческая, д.14 склад ООО «Терминал», взыскании с ответчика в пользу ООО «Олимп» убытков в размере 7191704 руб. (л.д.110-112 т-14).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от  31.10.2007 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2007 по делу №А76-27179/2005 отменено. Исковые требования удовлетворены частично.

Во исполнение названного постановления 29.02.2008 арбитражным  судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист №003073, на основании которого 22.04.2008 судебным приставом-исполнителем Калининского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска (далее - Калининское РОСП) было возбуждено исполнительное производство №25/12361/326/63/2008. (т.1, л.д. 22)

25.04.2008 (т.1, л.д. 3)  ООО «Деко-Челябинск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу до вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа  постановления по кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2008 (т.1, л.д. 49-52) заявление ООО «Деко-Челябинск» о приостановлении исполнительного производства № 25/12361/326/63/2008 удовлетворено.

ООО «Олимп» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 12.05.2008, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права; просит указанное определение отменить. Истец также указал, что при обращении в суд с настоящим заявлением ООО «Деко-Челябинск» ссылалось на подачу им кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, однако доказательств принятия апелляционной жалобы к производству ответчиком в материалы дела не было представлено, суд рассмотрел заявление в отсутствие надлежащего извещения истца (взыскателя).

В судебном заседании представитель ООО «Олимп» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик  и Калининское РОСП отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика Калининского РОСП не явились.

С учетом мнения   истца (взыскателя) и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика (должника) и Калининского РОСП.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя взыскателя установил, что судебный акт подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава – исполнителя (ч.2 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст. 122 АПК РФ).

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В рассматриваемом случае ООО «Олимп» копию определения о назначении заявления о приостановлении исполнительного производства к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2008 получило только 15.05.2008 и 16.05.2008, что подтверждается уведомлениями о вручении  (т.1, л.д. 44, 43). Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих извещение ООО «Олимп» о времени и месте рассмотрения заявления с помощью использования иных средств связи (телефонограмма, телеграмма, по факсимильной связи или электронной почте).

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие направление копии названного определения Калининскому РОСП.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, а именно положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2008 по делу № А76-27179/2005 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции на 14.07.2008 на     10 час. 00 мин.

Председательствующий судья    С.А. Бабкина

Судьи:        Н.В. Махрова                             

Л.Л. Логиновских