Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А07-8749/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    № 18АП -2627/2008

г. Челябинск

23 июня 2008 г.

                     Дело № А07-8749/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008г

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008 по делу № А07-8749/2007 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью « Вторметалл- М» - Шариповой  А.Р. (доверенность № 24\06 от 05.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

15.06.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вторметалл-М» (далее – плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (в последующем реорганизовано  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по Республики Башкортостан) (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.05.2007 № 9077 в части уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 176 руб., № 9078 в части пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 213 900 руб., № 9079 об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 265,02 руб. (л.д.3-4).

         Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 заявленные требования удовлетворены: требования в обжалуемой части признаны недействительными. Суд пришел к выводу, что суммы пеней, взыскиваемые по оспариваемым требованиям, начислены на суммы налогов, доначисление которых признано незаконным, имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым признано недействительным решение налогового органа, на основании которого выставлены оспариваемые требования. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значения для настоящего дела (л.д. 128-130).

15.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований заявителя. Налоговый орган обязан в учетом норм ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) производить начисление пени, в виду наличия за налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате соответствующих сумм налогов и в связи с просрочкой исполнения обязанности по их уплате в бюджет, к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню за компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-11) (л.д.137-138).

Налоговый орган и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО «Вторметалл-М» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.03.2003, состоит на налоговом учете (л.д.26), является плательщиком налогов.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение № 09/13-06/27 от 25.04.2007 о начислении налогов, пени, привлечении к налоговой ответственности (л.д.11-13).

Направлены требование № 9077 от 28.05.2007 об уплате пени по НДФЛ в сумме 1 172,92 руб., № 9078 от 28.05.2007 об уплате пени по НДС в сумме 222 018,53 руб., № 9079 от 28.05.2007 об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 265,02 руб., установлен срок исполнения – до 18.06.2007 (л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2007 по делу № А07-6878/2007 признано частично недействительным решение налогового органа № 09/13-06/27 от 25.04.2007, в том числе по налогу на прибыль в сумме 302 863 руб., пени в сумме 91 637 руб., по НДС в сумме 21 530 930 руб., пени – 3 743 174 руб., по НДФЛ в сумме 16 821 руб., пени – 3 528 руб. (л.д.81-113), постановлением от 04.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.114-121).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

При неуплате налога в установленный законом срок плательщику направляется  требование об уплате налога. По ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Основанием для выставления требования может решение налогового органа о начислении налога, пени за просрочку налога. Требование, основанное на несуществующей налоговой обязанности, не влечет правовых последствий и не подлежат исполнению.

 В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным решением начисление сумм недоимки, с которых начислено оспариваемое пени, признано незаконным. Правовые основания для начисления пени на несуществующую недоимку отсутствуют. Выводы  суда первой инстанции законны и обоснованны.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008   по делу № А07-8749/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                Н.Н.Дмитриева

                                                                                            М.Г.Степанова