Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А07-15802/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    № 18АП -2521/2008

г. Челябинск

23 июня 2008 г.

                       Дело № А07-15802/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н.,  Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу № А07-15802/2007 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от закрытого акционерного общества «Нефтемонтаждиагностика» - Евсюкова Р.О. (доверенность № 14 от 03.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

         09.10.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  закрытое акционерное общество «Нефтемонтаждиагностика» (далее – заявитель, плательщик, общество) с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган): решения № 21604 от 19.07.2007 о привлечении к налоговой ответственности, решения № 50811 от 27.09.2007 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения № 62914 от 27.09.2007 о приостановлении операций по счетам  в банке и инкассовых поручений №№ 212485, 212486, 212484 от 27.09.2007.

         По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0 процентов за февраль 2007 года инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в связи с тем, что в грузовых таможенных декларациях (далее – ГТД) отсутствовали отметки таможенных органов. Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку товар реально экспортирован, от иностранного покупателя получена выручка, с декларацией представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);

         -поскольку вывоз товара в Киргизию был произведен через Российско-Казахскую границу, то в соответствии с Соглашением от 20.01.1995 «О таможенном союзе», Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1995 № 1343 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан», приказами ГТК РФ от 21.03.1995 № 167, от 04.04.1995 № 203 действует правило, указанное в пп.3 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в представленных налоговому органу декларациях имеется отметка таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара;

         -по экспорту в Республику Азербайджан общество до вынесения оспариваемого решения получило с Дагестанской таможни письмо от 11.07.2007 № 12-23/14429 о подтверждении вывоза товара и товаросопроводительные документы с отметкой «товар вывезен» (т.1, л.д.5-8).

         Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 требования удовлетворены частично: оспариваемые ненормативные акты были признаны недействительными в части доначисления НДС в сумме 652 511,51 руб., пени – 37 888,46 руб. и налоговых санкций в сумме 130 502,30 руб. Суд пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно доначислен налог по ставке 18 % в размере 185 324,51 руб. по договору с ЗАО «Кыргыз Петролеум Компании (Кыргызская Республика), все условия, предусмотренные ст.165 НК РФ, обществом выполнены, факт экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплата НДС поставщиками товара подтверждены, поставка товара осуществлялась в Кыргызскую Республику через Республику Казахстан, т.е. через территорию участника Содружества Независимых Государств, являющего участником Таможенного союза, представленная заявителем ГТД содержит отметки Башкортостанской таможни «выпуск разрешен»;

         -налогоплательщик по договору с ООО «АЗЕРТРАНС ЛТД» (Республика Азербайджан) собрал полный пакет документов, предусмотренный п.1 ст.165 НК РФ, после вынесения решения от 19.07.2007 № 21604, следовательно, имеет право подать декларацию по НДС с подтверждением ставки 0 % за июль 2007 года, налоговый орган обоснованно исчислил НДС по ставке 18% за февраль 2007 года в сумме       3 285 707,17 руб.;

         -налоговый орган необоснованно доначислил НДС в размере 467 187 руб., уплаченный поставщикам, подлежащий отнесению на налоговые вычеты и возмещению из бюджета (т.2, л.д.131-138).

         11.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. На ГТД и копиях товаросопроводительных документов, представленных ЗАО «Нефтемонтаждиагностика» в составе пакета документов, отсутствуют отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через которые товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации. Соответственно, представленные документы не могут быть приняты в качестве документального подтверждения факта экспорта с территории Российской Федерации. Судебное решение оспаривается в полном объеме (т.3, л.д.3-6).

Налоговый орган  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Плательщик возражает против жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  выслушав заявителя, установил следующее.

         ЗАО «Нефтемонтаждиагностика» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.09.2002, состоит на налоговом учете, (т.1, л.д.50-51) является плательщиком НДС.

         Им представлена декларация по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2007 года с суммами налогового вычета. Представлен подтверждающий пакет документов: контракты с иностранными покупателями - ЗАО «Кыргыз Петролеум Компании» (Кыргызская Республика) № 01-175-06 от 14.07.2006 (т. 1, л.д.68-72) и ООО «АЗЕРТРАНС ЛТД» (Республика Азербайджан) № 01-176-06 от 03.05.2006 (т.1, л.д.87-90), грузовые таможенные декларации (т. 1, л.д.74-76, 92-97), банковские документы о получении выручки (т.1, л.д. 79-86, 101-108). Представлены справки Оренбургской таможни от 11.07.2007 № 06-10/8523 и Дагестанской таможни от 11.07.2007 № 12-23/14429 о подтверждении вывоза товаров (т.1, л.д.73, 91).

         Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка достоверности декларации по НДС за февраль 2007 года. Установлено, что в нарушение п.п.3,4 п.1 ст.165 НК РФ на представленных налогоплательщиком копиях ГТД и товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, подтверждающие вывоз товара по контрактам с ЗАО «Кыргыз Петролеум Компании» и ООО «АЗЕРТРАНС ЛТД». 

         19.07.2007 налоговым органом вынесено решение № 21604 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 435 157 руб., доначислен НДС в сумме 3 938 219 руб. и пени – 228 675 руб. (т. 1, л.д.16-21), выставлено требование об уплате недоимки по НДС, пени и штрафа № 957 от 13.08.2007, установлен срок исполнения – до 29.08.2007 (т.1, л.д.22-23).

         27.09.2007 налоговым органом вынесено решение № 50811 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств (в материалах дела отсутствует), 27.09.2007 принято решение № 62914 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т.1, л.д.26-27), направлены инкассовые поручения №№ 212486, 212484, 212485 от 27.09.2007 (т.1, л.д.28-30).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего.

  В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165  НК РФ. 

При представлении данного пакета документов инспекция обязана произвести возмещение.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

  По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является отсутствие на грузовых таможенных декларациях отметки пограничных таможенных органов «товар вывезен».

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что решение оспаривается в полном объеме, хотя заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены частично – в части недоимки 185 324,51 руб. (Кыргызстан), 467 187 руб., налога уплаченного поставщикам на территории Российской Федерации, признано законным начисление налога в сумме 3 285 707,17 руб. Основания, указанные в жалобе, относятся к применению ставки 0 %. Таким образом, можно сделать вывод, что оспаривается законность решения в части 185 324,51 руб.

В имеющих в деле документах – ГТД  имеются отметки о разрешении выпуска товара Оренбургской таможней. С учетом следования груза через территорию Республики Казахстан – государство участника Таможенного союза суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении необходимых процедур, дающих право на применение налоговой льготы. Факт реальности экспорта, соблюдения иных оснований, перечисленных в п.1 ст. 165 НК РФ  не оспаривается.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008   по делу № А07-15802/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

  Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н.Дмитриева

                                                                                             М.Г.Степанова