Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А07-4723/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    № 18АП -2524/2008

г. Челябинск

23 июня 2008 г.

Дело № А07-4723/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж: кровельные материалы и оборудование» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 по делу № А07-4723/2007 (судья Искандаров У.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж: кровельные материалы и оборудование» - Амерхановой  Р.Х. (доверенность от 10.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

         27.03.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан  обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж: кровельные материалы и оборудование» (далее – плательщик, общество, ООО «Кровмонтаж») с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 28 по Республике Башкортостан  (далее - инспекция, налоговый орган) № 39 от 19.12.2006 в части отказа в налоговом вычете на сумму 705 566 руб., принятым по результатам камеральной проверки декларации по ставке 0 % за август 2006 года.

         Приводятся следующие основания:

         -представлены все документы, подтверждающие факты экспорта и поступления экспортной выручки на валютный счет, имеются надлежащим образом оформленные счета – фактуры, его затраты реальны;

         -налоговым органом не доказан факт приобретения товара по завышенной цене и отсутствии экономической выгоды при совершении сделок, а также взаимозависимость лиц, материалами проверки недобросовестность плательщика не подтверждена (т.1, л.д.3-6).

         Решением суда первой инстанции от 26.02.2008  в удовлетворении требований плательщика отказано. Суд пришел к выводу о том, что подтверждена недобросовестность плательщика,  в цепочке «производство – экспорт» движения товара не происходило, товары и денежные средства в счет их оплаты совершали движение по кругу. Товар приобретался по заведомо завышенной цене, документы по продаже изготовлены с целью изъятия налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

        Отсутствуют разумные экономические причины для осуществления промежуточных операций, деятельность является убыточной, не подтверждена реальность затрат, участники схемы не уплачивают налоги, являются взаимозависимыми по составу учредителей и участников (т.4, л.д. 26-30).

         11.04.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение и принять по делу новый судебный акт, указывается на следующее:

         -общество представило в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения права на вычет, от своей деятельности общество получало прибыль, экспортные операции рентабельны, а, следовательно, очевидна деловая цель совершенных обществом операций;

         -общество приобретает товары за собственные средства, полученные от экспорта товаров, а не с помощью заемных средств, заемные средства не привлекались;

         -в сделке принимает участие только один поставщик – общество с ограниченной ответственностью «Управление Кровля» (далее – ООО «Управление Кровля») и покупатель – ООО «Кровмонтаж», т. е. отсутствуют «лишние звенья»;

         -расчеты общества с контрагентами производились через Учалинское отделение Сбербанка России, при этом ни поставщик, ни конечные покупатели не имеют счета в данном банке;

         -налоговым органом не подтверждена взаимозависимость участников сделки;

         -право налогоплательщика на вычет НДС законодатель не связывает с внесением в бюджет НДС поставщиком, поставщик общества ООО «Управление Кровля» учло всю сумму НДС, предъявленного обществу, при исчислении собственного НДС, подлежащего уплате в бюджет (т.4, л.д.33-41).

Налоговый орган и третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующее.

         ООО «Кровмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.05.2005, состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС (т.1, л.д.17-18).

  Обществом заключены договор подряда от 01.08.2004 N П-8-УЧ-М и дополнительные соглашения к нему от 05.01.2005 и от 11.11.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Управление Кровля" (г. Москва, далее - ООО "Управление Кровля"), согласно которым оно обязуется из давальческого сырья изготовить кровельные материалы и передать результаты работы заказчику (т.1, л.д.134-137).

Готовую продукцию на основании договора комиссии от 01.08.2004 N Р-8-ТДУЧ-М реализует комиссионер - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Урало-Сибирская кровельная компания" (г. Учалы) - и передает все полученное по сделке комитенту - ООО "Управление кровли". (т.1, л.д.139-141).

При этом часть изготовленной продукции остается у собственника - ООО "Управление кровля", которую по договору купли-продажи № Э-2 от 03.04.2006 покупает налогоплательщик (т.1, л.д.31-32).

Плательщик по договору комиссии от 03.04.2006 передает комиссионеру ООО «Урало-сибирская кровельная компания» право совершать от своего имени сделки по реализации кровельных материалов на экспорт (т.1, л.д.28-30).

         Плательщиком представлена  декларация по НДС по ставке 0% за август 2006 года с суммой налогового вычета 705 566 руб. (т.1, л.д.19-22), приложен пакет документов, подтверждающих, по мнению общества, право на применение льготы (т.1, л.д. 28-84).

         Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности декларации, проверкой установлено, что товар для экспорта приобретался у собственника ООО «Управление кровля» и отгружался по договору комиссии с ООО «Урало-сибирская кровельная компания». Участники сделок имеют одинаковый состав участников, имеют счета и производят расчеты через один банк, сделки по движения товара для дальнейшей реализации на экспорт совершены в один день, товар фактически не перемещался, применяют схему уклонения от уплаты НДС, осуществляют закупки товара по неопределенно высокой цене, используя возможность создания цепочки таких операций, создающих условия для искусственного удорожания товара с целью дальнейшего неправомерного изъятия средств из федерального бюджета.

         Контрагенты налоги в бюджет не перечисляют, резерв для возмещения не создан.

         Решением № 39 от 19.12.2007 отказано в возмещении НДС  в сумме 705 566 руб. (т.1, л.д.8-11).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

Согласно п.1  ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы, по п. 3 ст. 21 НК РФ  он имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

  В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

  Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Материалами дела установлено, что сделки по приобретению сырья, материалов, передача продукции от имени плательщика производились комиссионером – ООО «Урало – сибирская кровельная компания», передача товара и оплата производились между взаимозависимыми лицами, товарные операции не подтверждены первичными документами о хранении, транспортировке, участники сделок не имеют производственных, складских помещений транспорта.

Суд первой инстанции сделал правильной об отсутствии товарных операций по цепочке контрагентов, движения документов по «кругу», искусственного создания условий для неосновательного налогового вычета, т.е. о недобросовестности плательщика. Не подтверждена реальность расходов как условия для возмещения налога.  Отсутствует экономическая целесообразность в вышеуказанных операциях. Основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

         Судом установлена взаимозависимость между заявителем и ООО «Управление кровля», ООО «Урало – Сибирская кровельная компания». ОАО «Кровля», проявляющая в составе учредителей, участии в уставных капиталах. Вопрос взаимоотношений между этими лицами был предметом судебного рассмотрения. Так, в постановлении Федерального Арбитражного Суда Уральского округа № Ф09-8821\07-С2 от 29.10.2007 указано, что  хозяйственные операции осуществлялись взаимозависимыми лицами, так общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская кровельная компания" создано открытым акционерным обществом "Кровля" (далее ОАО "Кровля", единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урало-сибирская кровельная компания" является ООО "Управление Кровля" (генеральный директор Нестеров Анатолий Владимирович, член совета директоров ОАО "Кровля"), кроме того, счета-фактуры и накладные подписаны Мурсалимовой Н.И., действующей по доверенности от имени ООО "Управление Кровля", которая является заместителем главного бухгалтера общества и ОАО "Кровля".

         Из лицевых счетов участников сделок видно, что фактически налог на добавленную стоимость в бюджет они не перечисляют.

         Общество постоянно предъявляет для возмещения из бюджета значительные суммы налога на добавленную стоимость при незначительных суммах налога на добавленную стоимость, исчисленного для уплаты в бюджет по операциям, признаваемым объектом налогообложения, что подтверждает доводы налоговой инспекции о направленности действий общества не на получение экономической выгоды, а на получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

 Кроме того, проведенный анализ заключенных обществом договоров свидетельствует об отсутствии деловой разумной цели и экономического смысла осуществления этих сделок. Товары и денежные средства в счет их оплаты совершали движение по кругу, целью которого было создание видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения обществом налога на добавленную стоимость, что указывает на недобросовестность действий заявителя. Таким образом, судами установлены недобросовестность действий общества и отсутствие реальных затрат на уплату начисленных поставщиками сумм налога. При рассмотрении данного дела учесть установленные обстоятельства, относящиеся к деятельности контрагентов.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу          № А07-4723/2007 от 26.02.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж: кровельные материалы и оборудование» - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий    судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           Н.Н.Дмитриева

                                                                                       М.Г.Степанова