Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А07-18940/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2092/2008

г. Челябинск

23 июня 2008 года                                                     Дело № А07-18940/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2008 по делу № А07-18940/2007 (судья Искандаров У.С.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Лазаревой С.Н.   (доверенность от 09.01.2008 № 004-13/79/8), 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - налоговый орган инспекция) № 79113 от 22 ноября 2007 года о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 февраля 2008 года  требования заявителя были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требование об уплате налога и пени соответствует условиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а в материалы дела представлены доказательства своевременного направления указанного требования налогоплательщику.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя инспекции, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому   району г. Уфы принято решение № 79113 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации (том 1, л.д. 9), в связи с неисполнением требования № 33952 от 08.11.2007, срок исполнения которого истек 18.11.2007.

Согласно оспариваемого решения налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в пределах сумм указанных в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафа, в сумме 1 129 077,44 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается, согласно п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени взыскиваются в таком же порядке, как недоимка по налогам, т.е. процедура взыскания пеней начинается с направления организации требования об их уплате в порядке, установленном ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога,    которые    применяются    в    случае    неисполнения    требования налогоплательщиком.

Согласно п. 19 Постановления от 28.02.2001 № 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате пени должен быть указан размер недоимки, на которую начисляется пени; дата, с которой начисляется пени, ставка пеней, т.е. данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к содержанию требования, являются существенными.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принудительное взыскание налогов, сборов, пени с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила принудительного взыскания налоговым органом налогов и пеней во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Кроме того, в п. 3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены последствия нарушения срока для принудительного взыскания налогов и пеней: такое решение считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29 марта 2005 года № 13592/04, - выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера. И именно с момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Основанием для признания недействительным оспариваемого решения, послужил вывод суда первой инстанции о том, что требование, в связи с неисполнением которого было вынесено решение, не было направлено налогоплательщику в установленный срок, в связи с чем, была нарушена процедура принудительного взыскания.

Однако как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2008 с налогоплательщика взыскана задолженность, в том числе и по требованию от 08.11.2007 № 33952. Данное решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что при взыскании задолженности, арбитражным судом проверяется досудебное урегулирование спора, а решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3466/2008 вступило в законную силу и имеет преюдициального значение, оснований полагать, что инспекцией был нарушен срок направления требования, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2008 по делу № А07-18940/2007 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы –  удовлетворить.

В удовлетворении заявленных федеральным государственным унитарным предприятием «Уфимское приборостроительное производственное объединение» требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское приборостроительное производственное объединение» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                   Ю.А. Кузнецов

                                                                                            В.Ю. Костин