Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А76-26791/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2669\2008

г. Челябинск

20 июня 2008 г.

                  Дело № А76-26791\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному  району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 по делу № А76-26791\2007 (судья Кунышева  Н.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью  «Компания Продторг» - директора Литвиновой  Н.В., от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Крупенко  А.Ю. (доверенность  № 05-02\5163 от 08.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

         17.12.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Компания «Продторг» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных налогов, нарушении сроков возврата, не начислении процентов, обязании принять решение о возврате переплаченных налогов – 232 183,25 руб., процентов – 1 827 822,41 руб.

         Переплата установлена справками инспекции, декларациями, платежными документами, плательщик неоднократно обращался с заявлениями о возврате – решениями налогового органа отказано, после обращения в арбитражный суд данные решения признаны недействительными, возвраты произведены на расчетный счет предприятия 16.05.2005, 31.05.2007 и 01.06.2007 без начисления и уплаты процентов и не в полном объеме. Рассчитаны просрочки по каждому заявлению о возврате, начислены проценты (л.д.2-5 т.1).

         Требования уточнены – плательщик просит обязать инспекцию возвратить излишне уплаченный налоги – 231 765 руб., проценты – 75291,71 руб. и 1 744 527,44 руб. за невозвращенные и не возвращенные в срок налоги (л.д.50-51 т.4).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 требования заявителя удовлетворены, инспекция обязана к возврату налога на прибыль и на имущество 231 765 руб., процентов за просрочку. Суд пришел к выводам о том, что

-заявления о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, на имущество и других налогов поданы в установленные сроки, период просрочки исчислен со следующего дня после окончания сроков для возврата, начисленные в связи с этим проценты подлежат взысканию,

-о наличии переплаты заявителю  стало известно не ранее июня 2005 года, т.е. применяется 3-х годичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), спор носит имущественный характер, а требования подлежат удовлетворению (л.д.13-23 т.5).

         14.04.2008  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Инспекция своевременно представила ответы на заявления о возврате налогов, в одних случаях произвела возврат, в других отказала – они признаны судом недействительными, просрочка составила 5 дней – с 12.05.2005 по 15.05.2005, проценты следует начислить только за этот период (л.д.3-5 т.5). Также инспекция ссылается на истечение 3-х летнего срока, установленного п.8 ст. 78 НК РФ, переплата относится к периодам 2001-2002 годов.

         Плательщик возражает против жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, установил следующее.

         ООО «Компания «Продторг» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.05.1999 (л.д. 25-27 т.1), состоит на налоговом учете (л.д. 15 т.1), является плательщиком налогов.

         Начиная с 2001 года плательщиком представлялись налоговые декларации, производилась уплата налогов (л.д.73-153 т.1,

         Представлены расчеты процентов отдельно по каждому заявлению (л.д.7-10 т.1, 18-21. 25-28. 52-58 т.4). Составлены справки о состоянии расчетов с бюджетом на 15.12.2004 (л.д.29-31 т.1), 25.03.2005 (л.д.32-35 т.1), 15.07.2005 (л.д.36-39 т.1), 29.11.2006 (л.д.40-43 т.1), 13.04.2007 (л.д.44-46 т.1), 15.06.2007 (л.д.48-51 т.1), подтвердившие отсутствие задолженности перед бюджетом.

         Направлены заявления о возврате излишне уплаченных налогов (л.д.52. 56-68 т.1), произведен возврат 14.05.2005 (л.д.53-55 т.1), 30.05.2007 (л.д.69-72 т.1).

         Инспекцией представлена расшифровка по спорным налогам, переплата произведена в налоговые периоды 2001 – 2002 годов.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

По ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

   Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

   Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 173-о от 21.06.2001  срок, установленной в п.8 ст. 78 НК РФ  не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6219\06 от 08.11.2006 указано, что пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

         Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма переплаты при отсутствии недоимок по другим налогам подлежала возврату в установленные законом сроки, а, поскольку, эти сроки были нарушены  - с начисленными процентами. Плательщик выполнил необходимые условия: представил декларацию, провел сверку расчетов,  обратился с заявлениями о возврате. Правильно определено начало исчисления 3-х летнего срока – с даты, когда плательщик узнал о переплате, в решении суд ссылается на нормы гражданского законодательства, что свидетельствует о гражданском характере возникшего спора.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008   по делу № А76-26791\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району             г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          М.Г.Степанова