Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А76-31923/2006. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

      ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-3066/2008

г. Челябинск                                                               

19 июня 2008 года                                                         Дело №А76-31923/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» о признании обоснованным денежного требования и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Элита», при участии: от должника – конкурсного управляющего Палютина И.Н. (решение от 15.08.2007), от заявителя – Семкиной И.Д. (доверенность от 01.02.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным требования в сумме 338179,91 рублей и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Элита».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2008 заявление удовлетворено, требование в размере 338179,91 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма «Элита».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 определение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ, дело принято к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, полностью поддержав изложенные в нем доводы.

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Элита» Палютин И.Н. против удовлетворения заявления возражал, полагая, что задолженность была погашена должником перед первоначальным кредитором ООО ПКФ «МТК».

Рассмотрев дело в порядке ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявление ООО «Зауральехлеб» подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2007 ООО «Агрофирма «Элита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на год. Конкурсным управляющим должника утвержден Палютин Иван Николаевич.

Публикация о введении процедуры банкротства – конкурсного производства помещена в «Российской газете» от 15.09.2007.

Согласно п.1 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 названного закона.

Статья 100 Закона о банкротстве требует от кредитора подтверждения обоснованности требования судебными актами или иными документами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2006 по делу №А76-8637/2006, вступившим в законную силу, с ООО «Агрофирма «Элита» в пользу ООО «ПКФ «МТК» по договору коммерческого кредита от 29.09.2004 №М-1/05 взыскан долг в сумме 345235,66 рублей, проценты за пользование товарным кредитом в сумме 659084,92 рублей, штрафные проценты в сумме 343509,48 рублей. На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист №125432.

16.02.2007 между взыскателем ООО «ПКФ «МТК» (цедентом) и ООО «Зауральехлеб» (цессионарием) заключен договор уступки права требования №1 (л.д.17), согласно которому цедент в счет расчетов с цессионарием по договору займа от 01.03.2006 №ЗК-08/06 уступил последнему право требования долга от ООО «Агрофирма «Элита», вытекающее из договора коммерческого кредитования от 29.09.2004 №М-1/05,вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2006, постановления о возбуждении исполнительного производства №9478/2-02/06, в размере, существующем на момент заключения договора цессии, с учетом частичного исполнения ООО «Агрофирма «Элита» своих обязательств в соответствии с соглашением от 26.09.2006, заключенным между ООО «ПКФ «МТК» и ООО «Агрофирма «Элита» на общую сумму 338179,91 рублей.

ООО «ПКФ «МТК» направило должнику ООО «Агрофирма «Элита» и судебному приставу-исполнителю уведомления об уступке права требования (л.д.18-19).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2008 произведена замена взыскателя ООО «ПКФ «МТК» по исполнительному листу №125432, выданному на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2006 по делу №А76-8637/2006, на его правопреемника – ООО «Зауральехлеб».

Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.

Обязательства, вытекающие из договора коммерческого кредитования от 29.09.2004 №М-1/05, возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом (15.08.2007) и, согласно определению о процессуальном правопреемстве от 05.03.2008 не исполнены в размере 338179,91 рублей, следовательно, в указанной части являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Элита» с очередностью удовлетворения, установленной ст.ст.134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод конкурсного управляющего о полном погашении долга по договору коммерческого кредитования от 29.09.2004 №М-1/05 первоначальному кредитору путем поставок пшеницы в соответствии с условиями соглашения от 26.09.2006, состоявшегося между ООО «ПКФ «МТК» и ООО «Агрофирма «Элита», не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2008 по делу №А76-8637/2006 установлено, что остаток суммы долга, взысканного решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2006, на момент вынесения определения составил 338179,91 рублей. Данный вывод содержится и в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008, которым указанное определение было оставлено без изменения. В силу п.2 ст.69 АПК РФ факт наличия у ООО «Агрофирма «Элита» на 05.03.2008 непогашенного долга перед ООО «Зауральехлеб» в размере 338179,91 рублей, установленный вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 05.03.2008, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Документы, представленные конкурсным управляющим в подтверждение исполнения ООО «Агрофирма «Элита» условий соглашения от 26.09.2006 (копии накладных на отпуск пшеницы, копии доверенностей, выданных первоначальным кредитором ООО «ПКФ «МТК» на получение товара) датированы сентябрем-декабрем 2006 года, следовательно, должны были представляться должником при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А76-8637/2006. Уменьшение суммы долга ООО «Агрофирма «Элита» на сумму поставленной по указанным накладным пшеницы в рамках разрешения настоящего заявления ООО «Зауральехлеб» невозможно, т.к. сумма долга уже определена судом в рамках дела №А76-8637/2006 на 05.03.2008, то есть уже после составления указанных документов на отпуск продукции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

признать обоснованным и установить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Зауральехлеб» в размере 338179,91 рублей (основной долг), включить данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Элита».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                                        А.А. Арямов                                                                                                 

                    З.Н. Серкова