Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А07-4773/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2835/2008

г. Челябинск

19  июня 2008 г.

Дело № А07-4773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аукцион-Гарант» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 (судья  Сагитова М.Ш.), при участии: от ответчика – Газизовой А.Р. (доверенность от 01.01.2008), от третьего лица – Хасановой Г.Ф. (доверенность от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион-Гарант» о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявку истца на участие в торгах по продаже имущества должника – открытого акционерного общества «Промстрой «Азат», назначенных на 01.04.2008 в 16 часов местного времени по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Бессонова, 2-Б согласно сообщению в «Российской газете» №45 от 01.03.2008, и принять пакет документов для участие в торгах.

В исковом заявлении содержалось также заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Промстрой «Азат»,  назначенных на 01.04.2008 в 16 часов местного времени по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Бессонова, 2-Б, согласно сообщению в «Российской газете» №45 от 01.03.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 заявление ООО «Развитие» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ответчику запрещено проведение торгов по продаже имущества должника ОАО «Промстрой «Азат», назначенных на 01.04.2008 в 16 часов местного времени по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Бессонова, 2-Б согласно сообщению в «Российской газете» №45 от 01.03.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2008 принятые определением суда от 31.03.2008 обеспечительные меры отменены по заявлению ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда от 31.03.2008 отменить, ссылаясь на то, что определение противоречит нормам материального права – п.7 ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой принятие обеспечительных мер, направленных на ограничение распоряжения имуществом должника, после открытия конкурсного производства не допускается, а решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 по делу №А07-13455/2006 ОАО «Промстрой «Азат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Кроме того, полагает, что обжалуемое определение противоречит разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 №11, поскольку принятая обеспечительная мера не соответствует заявленным требованиям и не связана с предметом спора.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав изложенные в жалобе доводы. Пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает, несмотря на отмену обеспечительных мер определением от 08.04.2008, поскольку вопрос о законности обжалуемого определения имеет значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Развитие».

Представитель третьего лица апелляционную жалобу поддержал, сославшись на то, что принятые определением от 31.03.2008 обеспечительные меры противоречат ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнений явившихся в судебное заседание представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 по делу №А07-13455/2006 ОАО «Промстрой «Азат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Еникеев Фидан Фаритович (л.д.24-28).

В соответствии с ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Удовлетворяя заявление ООО «Развитие» о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции указал, что истцом представлены доказательства и материалами искового заявления подтверждается, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, суд не учел ограничения, установленного приведенной выше нормой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанная норма является специальной по отношению к правилам, установленным ст.ст.90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не применять ее в данном случае оснований не имеется.

Установив, что обеспечительная мера в виде запрета проведения торгов по продаже имущества должника – ОАО «Промстрой «Азат» направлена на ограничение распоряжения имуществом должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, суд первой инстанции должен был отказать ООО «Развитие» в удовлетворении заявления о принятии  названной обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм материального права (ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются обоснованными, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о несоответствии принятой судом обеспечительной меры заявленным требованиям и отсутствии ее связи с предметом спора, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 №11, являются несостоятельными, однако, указанное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения апелляционной жалобы ввиду допущенных судом нарушений норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу №А07-4773/2008 отменить, обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион-Гарант» проводить торги по продаже имущества ОАО «Промстрой «Азат», назначенные на 01.04.2008 в 16 часов местного времени по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Бессонова, 2-Б, согласно сообщению в «Российской газете» №45 от 01.03.2008, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                        А.А. Арямов

                                                                                                    З.Н. Серкова