Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А07-16254/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3477/2008

г. Челябинск

18 июня 2008 г.

                          Дело № А07-16254/2007

Резолютивная часть постановления принята 16.06.2008, полный текст постановления изготовлен 18.06.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башсельмаш-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2008 по делу № А07-16254/2007 (судья Шагабутдинова З.Ф.), при участи: от открытого акционерного общества «Башсельмаш- Агро»- представителя Бакирова И.А. (удостоверение адвоката №74, ордер №036 от 10.06.2008); от общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»- представителя Галяутдинова С.А.(паспорт, доверенность от 29.12.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Башсельмаш-Агро» (далее – ОАО «Башсельмаш-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 824172, 42 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»).

Определением суда первой инстанции от 31.03.2008 (л.д. 73-74) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «Башкирэнерго» (далее – ОАО «Башкирэнерго»).

10.04.2008 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по настоящему делу в части требований к ОАО «Башкирэнерго» прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 90-91).

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 10.04.2008 в удовлетворении  исковых требований отказано.

 Не согласившись с названным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению ОАО «Башсельмаш-Агро», суд  первой инстанции сделал вывод не соответствующий установленным обстоятельствам (установив передачу и не оплату сделал вывод о том, что ответчик не обогатился); вывод о невозможности применить тариф к ранее возникшему периоду противоречит, действующему законодательству (ст.ст. 8, 1102 ГК РФ); тариф на услуги по передачи электроэнергии, оказываемые истцом, вводился на весь 2007 год.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца считает несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители     третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Башкирэнерго» через агента ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на основании договора электроснабжения № 62 отпускает электроэнергию для ООО «Башкирские распределительные тепловые сети». При этом транспортировка отпускаемой электроэнергии осуществляется через сети истца; в тарифы на электроэнергию, отпускаемую ответчику, расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии через сети истца не вошли.

Поскольку договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с истцом не заключался, оплата за фактически оказанные услуги по транспортировке электроэнергии за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 не производилась, ОАО «Башсельмаш-Агро» полагая, что ответчик неосновательно обогатился обратился в суд с настоящим иском. При этом при расчете размера неосновательного обогащения истец использовал тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №93 от 13.09.2007 для ОАО «Башсельмаш-Агро» с 01.10.2007.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 №41-ФЗ  (далее - Закон) расчеты на электрическую энергию осуществляются по тарифам. Под тарифами на электрическую и тепловую энергию понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность, ст. 1 Закона).

В силу названного Закона и постановления Правительства Российской Федерации №109 от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на услуги по передаче электрической энергии являются регулируемыми.

Установление тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (ст. 6 Закона).

В республике Башкортостан таким органом является Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Постановлением названного комитета №93 от 13.09.2007 тариф на услуги истца по передачи электроэнергии установлен с 01.10.2007 (л.д. 16).

Исходя из заявленных требований для определения суммы неосновательного обогащения ответчика, необходимо определить, какой тариф на услуги по передаче электрической энергии действовал в момент прекращения пользования, то есть по состоянию на 30.09.2007.

Однако в спорный  период с 01.01.2007 по 30.09.2007 тариф на услуги истца по передаче электроэнергии не был определен.

Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеют (п.25 правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»).

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, истец вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии только после утверждения тарифа полномочным органом, в противном случае истец вправе требовать возмещения расходов, связанных с эксплуатацией и обслуживанием объекта электросетевого хозяйства (убытки). Такого требования истец не заявлял.

Поскольку деятельность по оказанию истцом услуг по передаче электроэнергии является регулируемой и в период с 01.01.2007 по 30.09.2007 тарифы на его услуги по передаче электроэнергии не были установлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец  доказательств в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что тариф вводился на весь 2007 год несостоятельна, так как  постановлением от 13.09.2007 (п.1; л.д. 16) установлен и введен в действие тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО «Башсельмаш-Агро» только с 01.10.2007.

Нарушений норм материального права и процессуального права, допущенных судом первой инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены решения от 10.04.2008 не имеется, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

         решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 10.04.2008   по делу  №А07-16254/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Башсельмаш-Агро» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     Л.Л. Логиновских                                                                            

      Н.В. Махрова