Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А47-10149/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2606/2008

г. Челябинск

17 июня 2008 г.

Дело № А47-10149/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой  М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2008 по делу № А47-10149/2007 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

         05.12.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось крестьянское хозяйство Крашенинникова Сергея Владимировича (далее – заявитель, плательщик, КХ Крашенинникова С.В.) с заявлением о признании  недействительным решения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган), № 866/40581 от 03.09.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 305 105 руб.

         По результатам камеральной  проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года инспекция отказала в возмещении НДС  из-за нарушений, допущенных при заполнении счетов – фактур поставщиком плательщика. Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку обществом соблюдены все условия для применения в спорном периоде налоговых вычетов по НДС, товар получен, оплачен и оприходован с НДС, непредставление отчетности поставщиком плательщика не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, в налоговый орган представлен исправленный счет-фактура (л.д.5-9).

         Решением суда первой инстанции от 06.03.2008 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что недочеты и недостатки в спорном счете-фактуре носили устранимый характер, заявителем в налоговый орган и в суд представлен исправленный счет-фактура, который плательщиком был учтен в книге покупок за 4 квартал 2006г., в книгу покупок за 2 квартал 2006 плательщиком внесены изменения путем отражения записи об аннулировании спорного счета-фактуры;

-заявителем требования для применения налогового вычета выполнены, товар приобретен у контрагента, оплачен и принят на учет, налоговым органом не представлено доказательств на совершение плательщиком и его контрагентом, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налогового вычета (л.д.183-187).

15.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Приводятся следующие основания:

-согласно представленной книги покупок плательщик включил повторно в 4 квартале 2006 года счет-фактуру № 12 от 18.04.2006, полученный от общества с ограниченной ответственностью «Габана» (далее – ООО «Габана») в сумме 2 000 131,86 руб., в т.ч. НДС – 305 104,86 руб., данную сумму плательщик предъявлял во 2 квартале 2006 года;

-не могут быть основанием к налоговому вычету счет-фактура, составленный с нарушением порядка, установленного п.5 и п.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), счет-фактура подписан Андреевковым Д.А., генеральным директором ООО «Габана» является Абакумов В.А., в договоре купли-продажи указан генеральный директор Андреевков Д.А., в счете-фактуре неверно указан адрес продавца (вместо юридического указан фактический);

-по данным встречной проверки установлено, что ООО «Габана» не отчитывается с момента постановки на учет, НДС в бюджет не уплачивало.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, устанавливает следующие обстоятельства.

КХ Крашенинникова С.В. зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.04.1993, состоит на налоговом учете (л.д.15-16), является плательщиком НДС.

Налогоплательщиком представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, а также уточненные декларации за 4 квартал 2006 года (л.д.36-51).

Инспекцией на основе указанной декларации проведена камеральная проверка, составлен акт проверки № 847 от 24.07.2007, которым установлено неправомерное предъявление к вычету сумм НДС по причине несоответствия счета-фактуры, выставленного ООО «Габана» условиям п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ, не соответствует адрес продавца (вместо юридического указан фактический), контрагент не отчитывается в налоговый орган с момента постановки на учет, НДС, выделенный в счетах-фактурах не оплатил, плательщику не может быть возмещен НДС, сделка оформлена с целью незаконного получения выгоды за счет НДС;

-плательщик повторно включил в книгу покупок в 4 квартале спорную счет-фактуру, поскольку данная сумма вычета предъявлялась во 2 квартале 2006 года, однако решением налогового органа от 17.10.2006 не возмещена (л.д.20-22).

         Плательщиком 10.08.2007 представлены возражения, в которых указано, что контрагентом в адрес плательщика направлены исправленные  договор купли-продажи и счет-фактура (л.д.23).

         03.09.2007 инспекцией вынесено решение № 866/40581 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислен НДС в сумме 314 196 руб. (л.д. 17-19).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснения сторон суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление надлежаще оформленных счетов – фактур, оприходование поступивших товаров (работ, услуг), реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Основаниями для отказа в вычете послужило неверное оформление счета – фактуры: указание вместо юридического адреса поставщика фактического, подписание документа уполномоченным лицом.

  Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом, этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Действующее законодательство не ограничивает плательщика в установленном порядке внести изменения в счета – фактуры – инспекции представлен исправленный документ, подписанный руководителем, указанный в нем адрес соответствует фактическому.

Плательщиком внесены изменения в части налогового периода, в котором производится вычет, что не противоречит действующему законодательству, товар реально приобретен и оплачен, факт занижения налога при этом подтверждения не нашел.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные в оспариваемом решении обстоятельства не могут быть основаниями для отказа в налоговом вычете: недостатки при оформлении документов были исправлены путем представления уточненных документов.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2008   по делу № А47-10149/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий   судья                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          М.Г.Степанова