Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А07-4145/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2876/2008

г. Челябинск

«17» июня 2008 г.                                                          Дело № А07-4145/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Архангельское» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 по делу № А07-4145/2008 (судья А.Р.Аспанов), 

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Архангельского района Республики Башкортостан   (далее – заявитель, прокуратура) обрати­лась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к потребительскому обществу «Архангельское»  (далее – заинтересованное лицо, ПО «Архангельское, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечь к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 по настоящему делу требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

 Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его по следующим основаниям.  Факт реализации водки Водка Особая «Новая» емкостью 0.5 литра без надлежащего оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно отсутствия оттиска печати собственника в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной не обоснован. Водки указанной в товарно-транспортной накладной № АП 08X791, раздел «А» № ОПТ1732 и удостоверение о качестве № 1022 с датой розлива 20.10.2007 на момент проверки 11.03.2008 в магазине не было. Вся алкогольная продукция от поставщиков поступает в ПО «Архангельское» со всеми документами, указанными в статье 10.1.Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ. Документы, подтверждающие легальность водки в ПО «Архангельское» имеются.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.2005 ИФНС №8 по Республике Башкортостан внесена запись в ЕГРЮЛ об ПО «Архангельское» за основным государственным регистрационном номером 1050200801122, о чем выдано свидетельство серии 02№003697477 (л.д.21).

11 марта 2008 года прокуратурой Архангельского района РБ проведена проверка магазина №13, принадлежащего ПО «Архангельское», расположенного по адресу: Архангельский район РБ, с.Архангельское, ул.Советская, д.49 на предмет соблюдения действующего законодательства в сфере продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как указано  в материалах проверки «выявлен факт реализации водки «Водка особая «Новая» емкостью 0,5 литра без надлежащего оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно отсутствуют оттиски печати собственника в разделе «б» справки к товарно-транспортной накладной».

В связи с выявленным нарушением прокурор Архангельского района РБ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2008 и обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ПО «Архангельское» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к ГТД для импортируемой алкогольной продукции.

В силу п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" обе части раздела "Б" заполняет организация-продавец, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 5 Правил заполнения справки).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки у общества на реализуемую алкогольную продукцию имелась справка к ГТД.

При этом само по себе ненадлежащее оформление обществом раздела "Б" справки к ГТД не свидетельствует о нелегальном обороте алкогольной продукции и в связи с этим не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Инспекцией не доказано и судом не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом раздела "Б" справки к ГТД не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 14.16 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение является ошибочным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворяется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 года по делу № А07-4145/2008  отменить.

Отказать в удовлетворении требований прокурора Архангельского района Республики Башкортостан о привлечении ПО «Архангельское» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

Возвратить ПО «Архангельское» из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №231 от 16.04.2008.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                Н.Н. Дмитриева

                                                                                     М.Г. Степанова