Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А76-668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

       ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3367/2008

г. Челябинск

07 июня 2008 г.

             Дело № А76-668/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Пивоваровой Л.В., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 апреля 2008 по делу № А76-668/2008 (судья Елькина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее –  ООО «Содействие», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным инкассового поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее – Инспекция ФНС России по г. Снежинску, налоговый орган, заинтересованное лицо) о взыскании денежных средств от 17.01.2008 № 46, на сумму 397.910 руб. 40 коп. Также общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия инкассового поручения 17.01.2008 № 46, до вступления решения суда в законную силу (л.д.40-42).

Определением арбитражного суда от 30.01.2008 по настоящему делу заявление ООО «Содействие» о принятии обеспечительной меры удовлетворено (л.д. 70-71).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.008 по делу № А76-668/2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В мотивировочной части решения арбитражный суд указал, что принятые судом обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

ООО «Содействие» не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке, сославшись на то, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом был нарушен порядок взыскания денежных средств, так как оспариваемое инкассовое поручение выставлено на основании исполнительного листа, таким образом, Инспекция ФНС по г. Снежинску совместила бесспорный порядок взыскания с принудительным. Налоговый орган должен был предъявлять к исполнению исполнительный лист (применить принудительный порядок взыскания), а не выставлять на основании его инкассовое поручение.

Инспекция ФНС России по г. Снежинску отзывом от 03.06.2008 № 03-02/10447 отклонила доводы апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда от 17.04.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В частности указывает на то, что инспекцией не нарушен порядок предъявления исполнительного листа для взыскания денежных сумм с должника по решению суда. Выставляя инкассовое поручение, на взыскание сумм пени по исполнительному листу, инспекция руководствовалась нормами  Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ. (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание уполномоченные представители налогоплательщика и налогового органа не прибыли. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Содействие» состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Челябинской области), которой  по материалам налоговой проверки в отношении общества было выставлено требование № 406 об уплате пени по налогу на прибыль от 12.10.2006, на сумму 632.508 руб. 58 коп., в том числе пени по налогу на прибыль, зачисляемому в территориальный бюджет на сумму 397.910 руб. 40 коп., сроком уплаты до 22.10.2008. Указанное требование налогоплательщиком не было выполнено в добровольном порядке.

Действительность требования  от 12.10.2006 № 406 оспаривалась  налогоплательщиком в апелляционной инстанции, которой данное требование было признано законным и подлежащим исполнению (л.д.87-90).

 Межрайонная ИФНС России № 1 по Челябинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Содействие» соответствующей суммы пеней.

Арбитражным судом Челябинской области от 29.08.2007 по делу № А76-10600/2007 принято решение о взыскании с общества пени по налогу на прибыль (л.д.35-39) и выдан исполнительный лист № 177012 на взыскание указанных сумм пеней (л.д.28).

ООО «Содействие» было переведено на налоговый учет из Межрайонной ИФНС России № 1 по Челябинской области в Инспекцию ФНС России по г. Снежинску по Челябинской области (л.д.7).

На основании исполнительного листа № 177012 налоговым органом на расчетный счет общества было выставлено инкассовое поручение от 17.01.2008 № 46 о взыскании денежных средств  в сумме 397.910 руб. 40 коп. (л.д. 27).

ООО «Содействие» не согласилось с инкассовым поручением № 46 от 17.01.2008 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (л.д. 2-3).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности  налоговым органом соблюдения порядка взыскания денежных средств с заявителя. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что двойной порядок взыскания суммы пени по налогу на прибыль заинтересованным лицом не применялся.

Порядок бесспорного взыскания установлен главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п.9 ст.46 НК РФ).

Из содержания статьи 46 НК РФ следует, что существенным условием для бесспорного порядка взыскания денежных средств со счетов налогоплательщика  является  решение налогового органа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не принималось решение о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика. Инспекция ФНС России по г. Снежинску выставляя инкассовое поручение руководствовалось  Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу - исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ.

Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, воспользовавшись своим правом, минуя судебного пристава-исполнителя, обратился непосредственно в банк выставив инкассовое поручение с приложением исполнительного листа, в котором содержаться требования судебного акта от 29.08.2007 о взыскании денежных средств на сумму 397.910 руб. 40 коп.

На основании вышесказанного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Содействие» о том, что  налоговый орган должен был  предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов к исполнению, а не выставлять инкассовое поручение.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 874 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Исходя из главы 12 Положения Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 № 2-П инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Инкассовые поручения применяются:

1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции;

2) для взыскания по исполнительным документам;

3) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.

Инкассовое поручение составляется на бланке формы 0401071.

При взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле «Назначение платежа» должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи).

При взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение. В случае взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем инкассовое поручение должно содержать указание на взыскание исполнительского сбора, а также ссылку на дату и номер исполнительного документа судебного пристава-исполнителя.

Инкассовые поручения на взыскание денежных средств со счетов, выставленные на основании исполнительных документов, принимаются банком взыскателя с приложением подлинника исполнительного документа либо его дубликата.

Таким образом, исполнительный лист является неотъемлемой частью при обращении с инкассовым поручением на взыскание денежных сумм в банк.  Налоговым органом не был нарушен порядок предъявления исполнительного листа для взыскания денежных сумм с должника по решению арбитражного суда.

 Довод заявителя о том, что налоговым органом был совмещен бесспорный и принудительный порядки взыскания денежных средств основан на ошибочном толковании норм действующего  на момент взыскания законодательства, в связи с чем, не принимается  судом апелляционной инстанции.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 апреля 2008 года по делу № А76-668/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Содействие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                           М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                 Л.В. Пивоварова 

                                                                                   М.Г. Степанова