Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А47-2534/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3591/2008

г. Челябинск

«17» июня 2008 г.                                                          Дело № А47-2534/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Илецксоль» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2008 по делу № А47-2534/2008 (судья Л.Н. Книгина), при участии: от открытого акционерного общества «Илецксоль» - Овчаренко А.С. (доверенность №04 от 09.01.2008), от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области – Смирновой Н.В. (доверенность №4 от 13.03.2008), 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Илецксоль» (далее – заявитель, ОАО «Илецксоль», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления Управления Ростехнадзора по Оренбургской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 11.04.2008 №15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда, т.к. считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на положениях действующего законодательства, при принятии обжалуемого решения судом неправильно истолкованы нормы права, что привело к нарушению права заявителя на судебную защиту своих законных прав и интересов.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В  обоснование доводов жалобы указал на то, что  ОАО «Илецксоль» не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке или размещению опасных отходов. Отходы, образующиеся в процессе деятельности заявителя, передаются  третьим лицам в соответствии с заключенными договорами.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку не вносил в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду в части за размещение отходов производства и потребления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №130рп от 14.03.2008 должностными лицами управления проведено внеплановое целевое обследование опасных производственных объектов ОАО «Илецксоль», подразделений предприятия, а также ранее выданных предписаний в области горного, промышленного надзора.

В ходе проверки выявлены нарушения ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выразившиеся в невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки был составлен протокол № 12 от 02 апреля 2008 года об административном правонарушении и 11 апреля 2008 г. вынесено постановление № 15 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая постановление управления незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ст. 8.41 КоАП РФ несоблюдение срока уплаты за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до шестидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с действующим законодательством.

В порядке статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования. Плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 г.).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ стационарными и передвижными источниками, а также размещение отходов.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2.2 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26.01.1993 Минприроды России по согласованию с Минэкономики России и Минфином России (в ред. Приказа Госкомэкологии России от 15.02.2000 N 77), определено, что плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ, которая возмещает затраты на компенсацию этих форм вредного воздействия, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель вносит плату за негативное воздействие на атмосферу от передвижных и стационарных источников, плата за негативное воздействие от размещения отходов производства, предусмотренных протоколом, не вносится.

Довод заявителя о том, что право собственности на все виды отходов принадлежит третьему лицу подлежит отклонению, поскольку заявитель  не представил документы, подтверждающие то обстоятельство, что он не размещает отходы производста.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерности  привлечения заявителя к административной ответственности по ст. ст. 8.41 КоАП РФ  за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2008 по делу № А47-2534/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Илецксоль» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                Н.Н. Дмитриева

                                                                                     М.Г. Степанова