Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А47-10179/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3580/2008

г. Челябинск

16 июня 2008 г.

Дело № А47-10179/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Форштадт» на решение   Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 (резолютивная часть от 03.04.2008) по делу №А47-10179/2007 (судья Н.А. Кофанова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья «Форштадт» (далее - ТСЖ «Форштадт», ответчик, товарищество) о взыскании  задолженности  за фактически поданную питьевую воду и принятые сточные воды за сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 80909,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249, 76 руб. за период с 23.10.2007 по 03.12.2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 (резолютивная часть 03.04.2008)    иск  удовлетворен.

В апелляционной жалобе  ТСЖ «Форштадт» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение  статьи 539-548 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 №307. По мнению заявителя,  ответчик не является лицом, оказывающим населению коммунальные услуги, а также лицом, фактически принимаемым воду, т.е. не является абонентом, собственники квартир в многоквартирном доме являются, в том числе, собственниками объектов инженерной инфраструктуры ведущей к дому.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу в котором отклонил ее доводы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный  акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в сентябре 2007г., октябре 2007г. общество "ОренбургВодоканал" поставляло ТСЖ "Форштадт" питьевую воду и оказывало услуги по сбросу сточных вод. На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению товариществу были выставлены счета-фактуры, которые не оплачены (л.д.14,17 т-1).

 Договор на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами не заключен.

Общество "ОренбургВодоканал", ссылаясь на наличие задолженности у ТСЖ "Форштадт" по оплате названных услуг обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования общества "ОренбургВодоканал" о взыскании основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 539, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствие письменного договора с потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить снабжающей организации - обществу "ОренбургВодоканал" - стоимость фактически потребленной воды и отпущенных стоков. Суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу закона (п. 1 ст. 135, ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 12.02.1999 N 167), Устава товарищества (п. 15.2, 15.3) возложена обязанность по обеспечению эксплуатации жилого дома и оплате поставленной истцом питьевой воды, принятых стоков, а также ответчиком не представлены доказательства наличия самостоятельных устройств присоединения у жильцов, выдела доли в натуре, а поскольку ответчиком принят дом на обслуживание, следовательно, ответчик может быть признан непосредственным абонентом общества «ОренбургВодоканал».

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из устава ТСЖ «Форштадт» товарищество создано с целью совместного  управления  собственниками  помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации  этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством  пределах распоряжения общим имуществом (пункт 1.9 устава, л.д.69 т-1).

В пункте 15.3 устава предусмотрено  право управляющего товарищества заключать договоры и совершать иные сделки в интересах товарищества.

Согласно статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  выбора собственниками жилых помещений иного способа управления, чем товарищество собственников жилья, довод заявителя, о том, что  ТСЖ «Форштадт»  в силу вышеназванной статьи не принимал на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам и положению статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Непосредственная плата за коммунальные услуги вносится лицам, осуществляющим соответствующую деятельность только при непосредственном способе управления многоквартирным домом (пункт 8 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств избрания непосредственного способа управления многоквартирным домом после расторжения договора  суду не представлено, судом правомерно сделан вывод о возникновении обязанности оплатить фактически оказанную услугу у ответчика. Не представлено суду первой инстанции и доказательств наличия энергопринимающего устройства  у каждого собственника непосредственно.

Поскольку факт предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, а также их стоимость подтверждены материалами дела, расчет истца документально не оспорен ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что услуги оказывались истцом не товариществу собственников жилья, а населению, проживающему в домах, находящихся в управлении ответчика, подлежат отклонению по основаниям изложенным ранее. Кроме того, в материалах дела имеется письмо товарищества, из которого следует, что фактически сбор денежных средств за услуги водоснабжения осуществляется ТСЖ «Форштадт» (л.д.142 т-1), в том числе за спорный период (октябрь 2007) ответчик произвел частичный платеж (л.д.144 т-1).

Ссылки ТСЖ «Форштадт» на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельны, поскольку названный нормативный акт подлежит применению только в случае, когда стороной договора является гражданин-потребитель, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком своевременно оплата не произведена истец  правомерно начислил проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 249,76 руб.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном применении закона.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу № А47-10179/2007   оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Форштадт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

                                                                                                 Л.Л. Логиновских