Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А76-23982/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-945/2008

г. Челябинск

16 июня 2008 г.

Дело №А76-23982/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня  2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Ермолаевой Л.П., Логиновских Л.Л., при ведении протокола судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» к открытому акционерному обществу «Уфалейникель»,  3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия", общество с ограниченной ответственностью "Теплосети", открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 10», Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» о взыскании 2 075 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения»   - Совиной Ф.А. (доверенность от 25.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Уфалейникель»  -  Калининой А.П. (доверенность от 05.06.2007), от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10»  – Белоедова Н.Ю. (доверенность от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» (далее – ООО «УЗММ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейникель» (далее – ООО «Уфалейникель», ответчик)  с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ООО «Теплоэнергия», третье лицо) и общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети», третье лицо) о взыскании 2 075 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований об уменьшении суммы исковых требований до 2053 руб. 53 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2007 исковые требования удовлетворены.  

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что  ответчик не имеет непосредственного присоединения к теплопринимающим устройствам истца. Также заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не установлено количество тепловой энергии отпущенной на спорный объект, ссылается на то, что  тарифы на передачу тепловой энергии установлены   с нарушением закона и не подлежат применению, отсутствует обоснование принятого судом к расчету периода неосновательного   обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 отменено в связи с нарушением норм процессуального права,  дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее – ОАО «ТГК-10»).

Определением суда от 28.04.2008 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее – ГК «ЕТО»).

         До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 927 руб. 82 коп.

         В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении  исковых требований, просил взыскать 1 927 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 12.10.2004 по 01.10.2007.

Ответчик исковые требования не признал, но письменных возражений по существу предъявленных требований и расчету иска не заявил, с количеством потребленной тепловой энергии, предоставленным третьим лицом по спорному объекту, согласен.

Представитель третьего лица ОАО «ТГК-10» сообщил, что за период с 12.10.2004 по 01.10.2007 объем потребленной ответчиком тепловой энергии по объекту: г. Верхний Уфалей, ул. Прямицина, д. 39, составил 86, 5 Гкал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц ГК «ЕТО», ООО «Теплоэнергия», ООО «Теплосети» не явились.

С учетом мнения истца, ответчика и третьего лица ОАО «ТГК-10» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица ОАО «ТГК-10» считает, что требования истца следует удовлетворить частично.

Как следует из материалов дела, ООО «УЗММ» является собственником сооружения – внешние тепловые сети, протяженностью 4884 м, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129 (т.1, л.д.14).

Истец является сетевой организацией для ответчика и участвует в процессе поставки тепловой энергии до систем теплопотребления объекта ООО «Уфалейникель», расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Прямицина, д. 39, наряду с ОАО «ТГК-10»,   ООО «Теплоэнергия», ООО «Теплосети».

 Поставка тепла осуществляется ОАО «ТГК-10» (правопредшественником ОАО «Челябэнерго») на основании договора  от 01.01.2001 № 190 (т.3, л.д. 12-14).

Тепловая энергия передается от Аргаяшской ТЭЦ – филиала ОАО «ТГК-10» ответчику в сторону микрорайона «Центральный» по сетям ООО «УЗММ», далее по сетям ООО «Теплоэнергия» на основании договора от 01.01.2004 № 49-Т (т.1, л.д.110), а с  01.08.2006 на основании договора № 49-Т по сетям ООО «Теплосети» (т.1, л.д.103). Схема передачи тепловой энергии указана в акте разграничения зон ответственности при эксплуатации тепловых сетей (т.1, л.д. 22, 22 оборот), при этом сети ООО «УЗММ» обозначены пунктирной линией, а сети ООО «Теплоэнергия» - сплошной линией, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Постановлением  Региональной энергетической комиссии  Челябинской области от 30.11.2000 № 84/18 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО «УЗММ», разрешенный истцу – ООО «УЗММ» - для применения при расчетах с потребителями, в размере 12 руб. 50 коп. за 1 Гкал (т.1, л.д.29).

С 01.01.2006 и 01.01.2007  такой же размер тарифа для истца утвержден постановлением  ГК «ЕТО» от 08.11.2005 № 20/6, от 29.09.2006 № 26/83 (т.1, л.д.30-31).

Согласно письму  ГК «ЕТО» от 12.03.2008 № 05/479 в ответ на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Аргаяшской ТЭЦ с 2004 года по настоящее время, стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых ООО «УЗММ» ответчику – ОАО «Уфалейникель» - не учитывалась (т.2, л.д.85).

Доводы ответчика о том, что в спорный период услуги по передаче тепловой энергии ему оказывали ООО «Теплоэнергия» и ООО «Теплосети» несостоятельны, т.к. сети вышеназванных организаций расположены после сетей истца, обратного ответчиком не доказано.

Из справки ОАО «ТГК-10», представленной в судебное заседание 07.06.2008 следует, что ОАО «Уфалейникель» получило тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Прямицина, д. 39, в количестве 10,5 Гкал за период с 12.10.2004 по 31.12.2004; 29,5 Гкал за 2005 год; 29,0 Гкал в 2006 году, и 17, 5 Гкал за период с 01.01.2007 по 01.10.2007 (т.3, л.д.23).

Отсутствие письменного договора на передачу тепловой энергии не освобождает получателя тепла от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата стоимости услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не произведена, то с ОАО «Уфалейникель» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с учетом тарифа за услуги по передаче тепловой энергии, утвержденного вышеназванными постановлениями Региональной энергетической комиссии и ГК «ЕТО», а всего 1081 руб. 25 коп. (86,5 Гкал х 12 руб. 50 коп.) за период с 12.10.2004 по 01.10.2007.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. иное количество потребленной ответчиком тепловой энергии истцом не доказано. Справка, на которую ссылался истец в обоснование своих требований содержит количество потеребленного ОАО «Уфалейникель» тепла без разделения по объектам, тогда как требования предъявлены только по объекту ответчика, расположенного по адресу:  г. Верхний Уфалей, ул. Прямицина, д. 39.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 280 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 560 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Уфалейникель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» 1081 руб. 25 коп. долга и  280 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» в пользу открытого акционерного общества «Уфалейникель» 560 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                                  Н.В.  Махрова

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

Л.Л. Логиновских