Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А47-1091/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               №18АП-3573/2008

г. Челябинск                                                                          Дело №А47-1091/2008

16 июня   2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Фотиной О.Б., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга  на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 17.04.2008 по делу №А47-1091/2008 (судья Сукачева Н.Ф.),                                             

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба  в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Уралремстрой» (далее – ООО «Уралремстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2008  производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 17.04.2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие у должника признаков отсутствующего должника, в связи с чем заявление о признании его банкротом может быть подано независимо от размера кредиторской задолженности. Также указал на то, что доказательства финансирования процедур банкротства были приложены к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), имущество должника может быть обнаружено в ходе конкурсного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом указано на отсутствие должника по месту регистрации, указанному в учредительных документах, на непредставление бухгалтерской и иной отчетности с 19.03.2006 года, а также на наличие у ООО «Уралремстрой» просроченной свыше двенадцати месяцев задолженности перед уполномоченным органом по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 189043 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим) юридическим лицом признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность обществом не представляется более двенадцати месяцев, коммерческая деятельность не ведется, установить местонахождение предприятия, а также место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, по смыслу ст.39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 ст.59 названного Закона и ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с п.2 ст.227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004 N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», в случае если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п.2 ст.227 названного Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В дело не поступили также заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Согласно пп. «а» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», принятого со ссылкой на ст.27 названного Закона, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пункт 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предъявляет в таком случае к заявлению уполномоченного органа требование о том, что оно должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

Уполномоченным органом не представлено информации о наличии средств необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Уралремстрой» с указанием источника финансирования (представленные уполномоченным органом документы сведений о источнике финансирования процедур банкротства ООО «Уралремстрой» не содержат – т.3 л.д.25-33). Указанное обстоятельство, с учетом отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и отсутствия заявлений иных кредиторов, готовых нести такие расходы, исключает производство по делу о банкротстве в отношении указанного должника.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области   от 17.04.2008  по делу №А47-1091/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице  инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         А.А. Арямов

Судьи                                                                                                  О.Б. Фотина                                                                                                      Т.В. Соколова