Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А76-5541/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3356/2008

г. Челябинск

07 июня 2008 г.

Дело № А76-5541/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Пивоваровой Л.В., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 апреля 2008 года по делу № А76-5541/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области – Гриб Н.В. (доверенность от 23.08.2007 № 19),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ростелеком», в лице Территориального управления № 3 (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) произвести возврат излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль в сумме 4.807 руб. 00 коп., с учетом суммы к доплате за 2003 год.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08 апреля 2008 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права. В частности, налоговый орган указывает на следующее: «возврат налога на прибыль в сумме 4807 руб. не может быть произведен вследствие нарушения ОАО «Ростелеком» трехгодичного срока, предусмотренного п.8 ст.78 НК РФ. С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2002 г. общество обратилось за пределами трехгодичного срока 17.01.2007 г. По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом платежей существенных различий не имеется. Поэтому к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию о возврате этих сумм применяется единый правовой режим в отношении срока подачи заявления, предусмотренного п.8 ст.78 НК РФ… Нормы статьи 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который по какой-либо причине ошибся в расчетах сумм налога к уплате, в том числе незнания закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет начиная со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и поэтому подлежащие удовлетворению требования. В данной ситуации налогоплательщик не воспользовался своим правом, предусмотренным п.8 ст.78 НК РФ, и не подал заявление в течение трех лет с 26.12.2002 г. (дата последнего платежа). На основании этого налоговый орган сделал обоснованный вывод об утрате обществом права на возврат в порядке ст.78 НК РФ суммы налога на прибыль. Решение об отказе в возврате сумм налога на прибыль организаций было вынесено правомерно. Кроме того, налогоплательщик обращался в инспекцию за возвратом налога 1176 руб., 17374 руб. за 2004 г., было принято решение о возврате 08.02.2008 г., 21.02.2008 г. денежные средства направленные на расчетный счет № 40702810172020101655, г. Чебаркуль вернулись, т.к. в инспекции имелись недостоверные сведения о счетах общества, окончательно возврат был произведен 29.02.2008 г., сальдо по налогу по состоянию на 01.04.2008 г. составило 47162 руб. По решению Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2007г. произведен возврат налога в сумме 46786,45 руб. (после зачета 375,55 руб.) только после возврата 47162 руб. было установлено, что переплата по налогу отсутствует, сальдо на 11.04.2008г. – 0 рублей. Таким образом, возврат налога на прибыль организаций в сумме 4807 руб. не может быть произведен, в связи с отсутствием переплаты по налогу».

ОАО «Ростелеком» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на то, что переплата по налогу на прибыль в сумме 4.807 руб., исходя из данных проведенной между налогоплательщиком и налоговым органом сверки по состоянию на 21.05.2008, была возвращена ОАО «Ростелеком» платежным поручением от 29.02.2008 № 5.

Поступившее от налогового органа «дополнение по апелляционной жалобе» от 06.06.2008 № 04-18/8521, не рассматривается по существу Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, равно как, не рассматриваются по существу арбитражным апелляционным судом документы, приложенные налоговым органом к «дополнению по апелляционной жалобе» в силу условий ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку: налоговым органом не представлено доказательств направления «дополнения по апелляционной жалобе» открытому акционерному обществу «Ростелеком»; приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства датированы 20.01.2006, 07.02.2006 и налоговый орган не обосновал отсутствие возможности представления данных доказательств при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Представители ОАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным апелляционным судом в отсутствие не явившихся представителей налогоплательщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения 20.01.2006, были представлены уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 год (т. 1, л. д. 24, 25) и уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год (т. 1, л. д. 26, 27).

Согласно данным первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год (т. 1, л. д. 19, 20), и данным уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период, сумма налога на прибыль к уменьшению в местный бюджет составила 5.685 руб. 

В последующем, 17.11.2006 заявителем заинтересованному лицу была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год (т. 1, л. д. 13 – 15), с учетом которой, сумма налога на прибыль, подлежащая доплате в местный бюджет составила 878 руб.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 17.01.2007 № 43/01 (т. 1, л. д. 8) о возврате переплаты по налогу на прибыль в общей сумме 21.553 руб. 00 коп. (в том числе в местный бюджет – 4.807 руб. 00 коп. (5.685 руб. 00 коп. за минусом 878 руб. 00 коп.)), на которое заинтересованное лицо ответило отказом (т. 1, л. д. 68), мотивированным наличием у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль «…согласно решения по сроку уплаты 21.06.2006г.».

Вместе с тем, отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль подтверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу № 09АП-9400, 9398/07-АК (т. 1, л. д. 95 – 151).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом представленного заинтересованным лицом «дополнения к отзыву» (т. 2, л. д. 8, 9) и справки № 3441 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.03.1998 (т. 2, л. д. 10), факт наличия переплаты по налогу на прибыль был подтвержден и не оспаривался Межрайонной инспекцией; доводы налогового органа были сведены к пропуску налогоплательщиком трехгодичного срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога («дополнение к отзыву» налогового органа).

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд первой инстанции, со ссылкой на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, указал на наличие у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченной суммы налога.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из условий п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2007 года.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (п. 2 ст. 78 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В случае пропуска налогоплательщиком указанного трехгодичного срока, налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемой ситуации срок для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога следует исчислять с момента подачи ОАО «Ростелеком» корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль, следовательно, трехгодичный срок на возврат излишне уплаченной суммы налога и подачу соответствующего заявления, ОАО «Ростелеком» не пропущен.

Что же касается упоминания ОАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что фактически, сумма излишне уплаченного налога была возвращена налогоплательщику 29.02.2008 платежным поручением № 5 (что установлено между лицами, участвующими в деле, в результате проведенной сверки по состоянию на 21.05.2008), то данное обстоятельство не может послужит основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, учитывая, что Межрайонная инспекция, обладая соответствующей информацией, не представила данную информацию в арбитражный суд первой инстанции (несмотря на то, что решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Челябинской области 08.04.2008). Ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавших представлению соответствующих доказательств в арбитражный суд первой инстанции, налоговым органом не приведено.

В данном случае, поскольку конфликт между налогоплательщиком и налоговым органом исчерпан по состоянию на 29.02.2008 (по утверждению ОАО «Ростелеком»), основания для повторного возврата налогоплательщику суммы налога на прибыль 4.807 руб. 00 коп., у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области, отсутствуют.

Упоминание налоговым органом в апелляционной жалобе, того, что «…налогоплательщик обращался в инспекцию за возвратом налога 1176 руб., 17374 руб. за 2004 г., было принято решение о возврате от 08.02.2008 г., 21.02.2008 г. денежные средства направлены на расчетный счет № 40702810172020101655, г. Чебаркуль вернулись, т.к. в инспекции имелись недостоверные сведения о счетах общества, окончательно возврат был произведен 29.02.2008 г., сальдо по налогу по состоянию на 01.04.2008 г. составило 47162 руб. По решению Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2007г. произведен возврат налога в сумме 46786, 54 руб. (после зачете 375,55 руб.) только после возврата 47162 руб. было установлено, что переплата по налогу отсутствует, сальдо на 11.04.2008г. – 0 рублей», - помимо того, что является документально неподтвержденным, не позволяет установить, каким именно образом, обстоятельства, упомянутые налоговым органом, имеют отношение к рассматриваемому спорному вопросу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 апреля 2008 года по делу № А76-5541/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         М.Б. Малышев

Судьи:                                                                               Л.В. Пивоварова

                                                                                          М.Г. Степанова