Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А76-10/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3231\2008

г. Челябинск

16 июня 2008 г.

                  Дело № А76-10\2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому  району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу № А76-10\2008 (судья Кунышева  Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

         09.01.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Севоян Арен Николаевич (далее – плательщик, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) № 1438 от 10.10.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО)  и пени.

         По результатам камеральной проверки декларации за 2006 год инспекция не приняла расходы в виде оплаты наличными денежными средствами. Решение незаконно, поскольку, расчеты подтверждены кассовыми ордерами, записями в книге учета доходов и расходов, иными первичными документами. Не учтено вступившее в законную силу судебное решение по делу № А76-3914\2007, где определена сумма расходов на 9 месяцев 2006 года, не приняты во внимание дополнительные расходные документы, представленные налоговому органу (л.д.16-19 т.1).

         Решением суда первой инстанции от 27.03.2008 требования удовлетворены частично, в том числе из заявленных расходов 1 434 798,1 руб. документами, представленными в судебное заседание подтверждено 806 414 руб., признано незаконным начисление с этой суммы налога, пени и штрафных санкций (л.д.38-42 т.3).

12.05.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований в части суммы расходов 806 414 руб. В представленных документах (товарных чеках) нет данных о продавце товаров, покупателем не назван Севоян  А.Н., нет возможности проверить факт приобретения. Суд неосновательно принял документы, которые не были предметом исследования при налоговой проверке.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Дело пересматривается в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, устанавливает следующие обстоятельства.

         Севоян А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 11.03.2006, состоит на налоговом учете, является плательщиком УСНО,  представляет соответствующие налоговые декларации (л.д.22-23 т.1).

         Плательщиком представлена декларация за 2006 год с указанием сумм расходов (л.д.75-77 т.1).

         Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка достоверности данных декларации, актом проверки № 146у от 25.07.2007 установлено, что из указанных плательщиком расходов в сумме 10 938 609 руб. документально подтверждено 4 993 766 руб., занижение налога составило 80 248 руб. (л.д.73 т.1).б. 938 ности данных декларации, актом проверки № 146у от 25.07.2007 установлено, что из указанных плательщиком расходов в сумм

         На акт проверки представлены возражения (л.д. 78-80 т.1).

         10.10.2007  руководителем инспекции вынесено решение № 1438 о привлечении к ответственности, предложено уплатить налог и пени (л.д.7-11 т.1).

         Решением арбитражного суда по делу № А76-3914\2007 от 28.05.2007 дополнительно в состав затрат за 9 месяцев 2006 года включены 2 504 490 руб. (л.д.61 т.1).

         В судебное заседание плательщиком представлены первичные документы, подтверждающие расходы (л.д.109-114 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

         Согласно ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. В частности, завышение налоговых вычетов влечет занижение налоговой базы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Плательщик представил в суд первичные документы, подтверждающие выполнение работ, приобретение для этого строительных материалов, оплаты данных материалов: счета – фактуры, товарные и кассовые чеки (3 том). Суд первой инстанции, дав им оценку, обоснованно принял расходы в сумме 806 414 руб., в не подтвержденной части расходы приняты не были. Доводы жалобы об отсутствии в документах данных о покупателе не принимаются судом – форма документов – товарные и кассовые чеки не предусматривают такой реквизит как сведения о приобретателе товара.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства первичные документы, представленные плательщиком, данная обязанность установлена Конституционным Судом Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

         Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С налогового органа взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008   по делу № А76-10\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                          Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                  Н.Н.Дмитриева

                                                                                              М.Г.Степанова