Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А76-85/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП -3332\2008 г. Челябинск
16 июня 2008 г. Дело № А76-85\2008 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2008 по делу № А76-85\2008 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от индивидуального предпринимателя Колмурзина Вильдана Вакиловича - Марамзина В.Л. (доверенность д-6179 от 20.12.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области - Фуфачевой О.В. (доверенность № 1 от 06.02.2008), Струговой С.И. (доверенность № 7 от 17.03.2008), УСТАНОВИЛ: 10.01.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Колмурзин Вильдан Вакилович (далее – заявитель, плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 78 от 28.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени. Оспаривается также постановление № 184 от 14.12.2007 – о взыскании за счет имущества плательщика. Налоговый орган неосновательно не принял акты о возврате денежных средств покупателям по причине нарушения порядка их заполнения – нет подписей получателей денег и их расшифровки, печати предпринимателя, не уменьшена сумма выручки по книге кассира – операциониста). Сделан вывод о нарушении пропорции между размерами оптовой и розничной торговли, занижена база по общей системе налогообложения (расходы в сумме 2 322 007 руб.). Выводы инспекции неосновательны, т.к. неточное оформление документов указывает на нарушение правил бухгалтерского учета, а не нарушение порядка определения наличности (л.д.4 т.1, 2 т.4). Решением суда первой инстанции от 01.04.2008 требования плательщика удовлетворены частично, суд пришел к выводу о том, что сумма, выданная покупателям из кассы за возвращенные товары, не должна включаться в выручку. Предприниматель в судебное заседание представил акты возврата денежных средств, нарушения при составлении данных документов не влекут последствий в виде увеличения доходной части налоговой базы, инспекция не доказала их фиктивности (л.д.150-158 т.4). 14.05.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения, указано, что возврат денежных средств не был отражен в книге кассира – операциониста, изменения в документы внесены после вынесения решения, реальность возврата денежных средств не доказана. Плательщик возражает против апелляционной жалобы, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, устанавливает следующие обстоятельства. Колмурзин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 23.05.2002, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов, представляет соответствующие налоговые декларации (л.д.6 т.1). Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства. Актом проверки № 59 от 15.08.2007 установлено, что по представленному плательщиком расчету пропорции суммы материальных расходов, относящихся к оптовой торговле (общий режим налогообложения) составляет 72,61 %. В расчет включена сумма возврата денежных средств из кассы, но акты о возврате денег покупателям по неиспользованным кассовым чекам не представлены, в журнал кассира – операциониста возвраты не включены. Расхождения повлияли на расчет пропорции, которая по данным инспекции составляет 67,39 % (л.д.35 т.1). 28.09.2007 руководителем инспекции вынесено решение № 78 о привлечении к ответственности по статьям п.1 ст.122 НК РФ и взыскании штрафа, начислены налоги и пени (л.д.25 т.1). Вынесено постановление № 184 от 14.12.2007 о взыскании задолженности за счет имущества (27-28 т.1). Представлены акты о возврате, приложены контрольные и кассовые чеки, накладные на товар (т.3). Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего: Согласно ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Особенности уплаты определяются соответствующей главой кодекса. Пункт 3 ст. 21 НК РФ предоставляет право на использование налоговых льгот. Плательщик является плательщиком ЕНВД в связи с розничной торговлей и налогов по общей системе налогообложения (оптовая торговля). Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом. Ведется раздельный учет доходов и расходов, затраты определятся пропорционально общему объему полученных доходов. По мнению инспекции, предприниматель исказил расчет данной пропорции, исключив суммы, выплаченные покупателям в связи с возвратом товаров. Представленные доказательства возврата не могут быть приняты ввиду нарушения порядка их составления и представления не в ходе налоговой проверки, а в судебное заседание. По постановлению Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам) (форма N КМ-3) применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. В акте должны быть перечислены номер и сумма каждого чека.Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдаются в бухгалтерию организации и хранятся в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в Журнал кассира - операциониста (форма N КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира - операциониста организации. Установлено, что торговля осуществляется предпринимателем единолично и отсутствует возможность для создания комиссии. Форма документа не требует указания лица, которому возвращаются деньги и его паспортных данных. Довод инспекции о нарушениях при оформлении документов на возврат не нашел подтверждения. К актам возврата приложены кассовые и контрольные чеки, накладные на товары, т.е. собран полный пакет подтверждающих документов. При рассмотрении дела суд был обязан принять дополнительно представленные плательщиком документы. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном начислении сумм налогов и пени, привлечения к налоговой ответственности, основания для переоценки судебного решения отсутствуют. Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2008 по делу № А76-85\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru. Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов Судьи: Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А07-213/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|