Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А76-25594/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2417/2008

г. Челябинск

16  июня  2008 г.

Дело № А76-25594/2007

      Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.      Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня  2008 года.

      Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 по делу № А76-25594/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Поздняковой П.С. (доверенность от 29.02.2008), Исаковой Ю.А. (доверенность от 22.06.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское  коммунальное хозяйство» - Михайлова А.М. (доверенность от 30.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское  коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Озерское  коммунальное хозяйство», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 7 334 846 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 358 руб. 02 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 5 030 662 руб. 49 коп., в том числе 4 899 304 руб. 47 коп. задолженности за потребленную энергию за период с января по сентябрь 2007 года.

В дальнейшем истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 4 983 368 руб. 14 коп., в том числе: 4 852 010 руб. 12 коп. – сумма основного долга и 131 358 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 06.02.2008 отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, а именно, представленные отчеты о потребляемой ответчиком электрической энергии содержат данные только о количестве электрической энергии, потребленной ответчиком для использования на  общедомовые нужды. По мнению истца, количество электрической энергии для оказания  коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исходя из показаний квартирных приборов учета. Истец указывает на то, что он регулярно  производил  перерасчет стоимости электроэнергии с учетом  фактического потребления ответчиком электрической энергии, используемой для оказания им коммунальных услуг энергоснабжения (для населения) на основании снятых  показаний  квартирных проборов учета. Кроме того, подтверждением потребления ответчиком электрической энергии также является частичная оплата выставляемых истцом счетов-фактур. Доказательства  погашения ответчиком исковых требований отсутствуют. Истец считает выводы суда о недоказанности фактического потребления ответчиком электрической энергии в заявленных объемах ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела. Истец полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  необходимо было привлечь  закрытое акционерное общество «Озерскэнергосбыт».

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решением суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи электрической энергии № 3703 для исполнителя коммунальных услуг от 03.05.2007 между истцом и ответчиком не заключен, поскольку протокол разногласий к договору со стороны истца не подписан (т.1, л.д.14).

По настоящему договору истец обязан был  осуществлять продажу электрической энергии ответчику для целей оказания им  коммунальных услуг электроснабжения (для населения), использования на общедомовые нужды на границе балансовой  принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В связи с поставленной электроэнергией в период с января по сентябрь 2007 года истцом для оплаты предъявлены ответчику счета-фактуры: № 3556 от 31.01.2007 на сумму 177 999 руб. 22 коп, № 3556 от 28.02.2007 на сумму 154 727 руб. 67 коп, № 3556 от 31.03.2007 на сумму 123 710 руб. 07 коп, № 3556 от 30.04.2007 на сумму 109 368 руб. 85 коп.; № 3556 от 31.05.2007 на сумму 85 936 руб. 70 коп.; № 3556 от 30.06.2007 на сумму 67 096 руб. 23 коп.; № 3556 от 31.07.2007 на сумму 174 044 руб. 10 коп.; № 3556 от 31.08.2007 на сумму 196 163 руб.02 коп.; № 3556 от 30.09.2007 на сумму 237 742 руб. 21 коп.; №  3834 от 31.01.2007 на сумму 220 412 руб. 23 коп.; № 3834 от 28.02.2007 на сумму 194 604 руб. 19 коп.; № 3834 от 31.03.2007 на сумму 174 154 руб. 09 коп.; № 3834 от 30.04.2007 на  сумму 147 175 руб. 14 коп.; № 3834 от 31.05.2007 на сумму 128 250 руб. 79 коп.; № 3834 от 30.06.2007 на сумму 81 918 руб. 22 коп.; № 3832 от 30.06.2007 на сумму 1 680 346 руб. 56 коп.; № 3703 от 31.08.2007 на сумму 3 156 075 руб. 80 коп.; № 3703 от 30.09.2007 на сумму 3 076 300 руб. 90 коп., всего на сумму: 10 186 025 руб. 99 коп.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 2 846 179 руб. 18 коп.

Полагая, что у ответчика возникла задолженность в сумме 7 339 846 руб. 81 коп. за поставленную электрическую энергию за период с января по сентябрь  2007 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что в рассматриваемом случае истцом не представлены, доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и как следствие фактического потребления ответчиком электрической энергии в заявленных объемах. Из платежных поручений ответчика следует, что основанием перечисления денежных средств на расчетный счет истца послужили иные обстоятельства, не связанные с потреблением ответчиком электрической энергии; отчеты о потребляемой энергии подтверждают снятие показаний с приборов учета, расположенных в жилых домах. Договор № 3832 от 01.12.2006, договор № 3556 от 01.01.2007 на которые имеется ссылка в счетах-фактурах, и договор № 3252 на который имеется ссылка в платежном поручении № 444 о 29.03.2007, в материалы дела не представлены. Ответчик отрицает договорные обязательства, связанные с потреблением им электрической энергии. При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в том числе по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с  уставом ответчик принял на себя обязанности  управляющей  организации по управлению многоквартирными домами. В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и решения общего собрания собственников  многоквартирного дома от 29.06.2006 собственник поручил Управляющей компании совершать юридически значимые действия, в том числе на предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 3  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие  коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем указанных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Отношения по получению коммунальных услуг возникает у потребителя непосредственно с исполнителем.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд  считает, что ответчик является  фактическим исполнителем услуг, учитывая, что  ответчиком осуществляются функции по  содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических помещений жилого дома.  

Предметом иска явилось взыскание с ответчика стоимости электрической энергии, поданной в жилой фонд за период с января по сентябрь  2007 года.

Ответчик представил истцу отчеты о потребляемой энергии за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2007 (л.д. 47-64), в которых указаны адреса жилых домов, заводские номера счетчиков, показания счетчиков и расход электроэнергии.

Таким образом, факт потребления электрической энергии ответчиком подтверждается отчетами о потребленной электрической энергии, содержащими показания проборов учета, в период с февраля по сентябрь 2007 года, произведенной частичной оплатой, абонентскими  карточками по учету расхода  электроэнергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Названные условия являются технической предпосылкой заключения договора  энергоснабжения.

Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика энергии, у владельцев жилых  квартир не имеется. Технологически получение  электрической энергии возможно лишь по внутридомовым сетям.

Возможность поставки электроэнергии связана  с наличием у абонента сетей, присоединенных непосредственно к сетям поставщика, и приборов учета, с помощью которых возможно обеспечить прием, достоверный учет количества  поставленной  электроэнергии.

Гражданский кодекс Российской Федерации не связывает возможность  заключения договора электроснабжения с наличием у абонента именно права  собственности на энергопринимающие устройства.

Из указанного следует, что  ответчик является абонентом.

Отсутствие письменного договора ответчика с истцом не освобождает  фактического потребителя от  обязанности возместить  стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период ответчик выполнял функции исполнителя по снабжению электрической энергией граждан, вследствие чего в силу статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации  у него возникла обязанность по оплате.

Размер платы за электроэнергию истцом определен исходя из показаний приборов учета.

Ответчиком не оплачены  счета-фактуры: № 3556 от 31.01.2007 на сумму 33 758 руб. 87 коп.,  № 3556 от 28.02.2007 на сумму 154 727 руб. 67 коп., № 3556 от 31.03.2007 на сумму 123 710 руб. 07 коп., № 3556 от 30.04.2007 на сумму 31 485 руб. 83 коп., № 3832 от 30.06.2007 на сумму 559 523 руб. 45 коп., № 3703 от 31.08.2007 на сумму 765 294 руб. 07 коп., № 3703 от 30.09.2007 на сумму 2 555 107 руб. 98 коп., всего на сумму 4 223 607 руб. 94 коп.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи  408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии.

Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, поэтому апелляционный суд считает исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» подлежащими удовлетворению в сумме 4 223 607 руб. 94 коп., а в остальной части отказу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нарушение ответчиком обязательства установлено, в связи с этим с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  116 415 руб. 41 коп. за период с 11.02.2007 по 01.11.2007.

Представленный ответчиком акт сверки, составленный по состоянию на 17.01.2008 судом не принимается, поскольку он составлен в одностороннем порядке.

Довод ответчика, что он в полном