Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А76-23586/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-23586/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

09 марта 2007 г.                        Дело А76-23586/2006-45-979

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой  Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам № 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04-19.12.2006 по делу А76-23586/2006-45-979 (судья Т. И. Пашина), при участии от открытого акционерного общества «Уралцемент» Дмитриева И. В. (доверенность № 1-юа от 24.03.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам № 14 по Челябинской области Мелехина А. В. (доверенность № 03-14/16-08 от 24.03.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уралцемент» (далее – ОАО  «Уралцемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам № 14 по Челябинской области (далее – МР ИФНС России по КН №14 по Челябинской области, налоговый орган), выразившегося в неуплате ОАО  «Уралцемент» процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7841425,89 руб. и обязании их выплатить в период с 08.03.2006 по 20.11.2006.

Решением суда первой инстанции от 04-19.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам № 14 по Челябинской области, выразившееся в неуплате ОАО  «Уралцемент» процентов за просрочку возврата (процентов) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7841425,89  руб., и суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО  «Уралцемент» путем выплаты налогоплательщику в 10 дневный срок после вступления решения в законную силу процентов за просрочку возврата из федерального бюджета НДС за период с 11.03.2006 по 20.11.2006 в сумме 641493 руб.

Налоговый орган с решением суда не согласился и просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом по результатам проверки обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года (т. 1, л.д. 38-43), принято решение № 7 от 20.02.2006 о возмещении ОАО  «Уралцемент»  НДС (т.1, л.д.51-55)  в сумме 11883942 руб.

21.11.2005 ОАО  «Уралцемент»  подано в налоговый орган заявление о возврате НДС (т. 1, л.д. 44).

Извещением № 552 от 28.02.2006 (т.1, л.д. 56) налоговый орган сообщил ОАО  «Уралцемент»  о зачете НДС в сумме 7841425,89 руб. в счет задолженности налогоплательщика по налогам и пени, не согласившись с налоговым органом заявитель повторно обратился в налоговый орган 20.04.2006 с заявлением о возврате НДС.

ОАО  «Уралцемент» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения (извещения № 552 от 28.02.2006)  МР ИФНС России по КН №14 по Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2006 по делу № А76-7728/2006-46-608 требования общества были удовлетворены (т. 1, л.д. 57-59). Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 указанное решение оставлено без изменения (т.1, л.д. 60-61).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2006 подтвержден факт незаконности проведения зачета НДС в сумме 7841425,89 руб.

14.08.2006 налогоплательщиком в налоговый орган вновь было направлено заявление о возврате НДС в сумме 7841425,89 руб.

20.11.2006 данная сумма зачтена налоговым органом в счет текущей задолженности по НДС за октябрь 2006 года, что не оспаривалось налоговым органом.

Возврат сумм НДС осуществляется на основании заявления налогоплательщика.

Решение о возврате суммы налога из соответствующего бюджета налоговый орган принимает не позднее последнего дня трехмесячного срока, установленного в п/п 2 п. 3 ст. 176 Налогового кодекса РФ, и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Органами федерального казначейства решение налогового органа исполняется в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате НДС в сумме 11883942  руб. общество обратилось в налоговый орган 21.11.2006, однако в установленные п. 4  ст. 176 Налогового кодекса сроки налоговый орган не направил в соответствующий орган федерального казначейства решение о возврате налогоплательщику спорных сумм налога.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, на ответчике лежит обязанность выплатить заявителю проценты за период со дня истечения срока возврата налога, исчисляемого с момента подачи заявления о возврате переплаты, по день фактического возврата (зачета)  вышеуказанных сумм.

С заявлением о возврате НДС в сумме 11883942 руб. общество обратилось в налоговый орган 21.11.2006,  сроком  возврата налога является 11.03.2006. Трехмесячный срок со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате налога, по правилам ст. 6.1. Налогового кодекса РФ, истекает 21.02.2006; двухнедельный срок для возврата суммы налога органами Федерального казначейства истекает 11.03.2006 (по правилам, установленными ст. 6.1. Налогового кодекса РФ неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд, в связи с чем 23.02.2006, 08.03.2006 – праздничные нерабочие дни, при исчислении срока не учитываются).

Указанием Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБР) от 23.12.2005 № 1643-У с 26.12.2005 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 12 процентов годовых. Количество дней  просрочки  с 11.03.2006 по 25.06.2006 составляет 107 дней. Сумма процентов, подлежащих  уплате в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, составляет 7841425,89 руб.: 365 дней х 107 дней х 12 процентов = 275846,32 руб.

Указанием ЦБР от 23.06.2006 № 1696-У с 26.06.2006 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11,5 процентов годовых. Количество дней  просрочки с 26.06.2006 по 20.11.2006 составляет 148 дней. Сумма процентов, подлежащая уплате в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, составляет 7841425, 89 руб.:365 дней х 148 дней х  11,5 процентов = 365646,76 руб.

Общая сумма процентов за период с 11.03.2006 по 20.11.2006 составляет  275846,32 руб. + 365646, 76 руб. = 641493 руб.

Ссылка налогового органа на то, что судом первой инстанции необоснованно установлен  момент начисления процентов за  нарушение срока возврата НДС с 11.03.2006, а необходимо было его исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7728/2006-46-608 от 17.05.2006,   которым признан незаконным зачет, проведенный налоговым органом на сумму 7841425,89 руб. от 10.08.2006, несостоятельна и опровергается материалами дела и судом не принимается.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  04-19.12. 2006 года  по делу А76-23586/2006-45-979 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам № 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                Н. Н.     Дмитриева

Судьи                                               М. В. Тремасова-Зинова                                                                                                                                                                                      

З. Н. Серкова