Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А47-9805/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3479/2008

г. Челябинск

11 июня 2008 г.

Дело № А47-9805/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2008 по делу № А47-9805/2007 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» - Магурина Н.Н. (доверенность от 28.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» (далее –  ОАО «Оренбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее – ТУ ФАУФИ по Оренбургской области, ответчик 1) и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом г.Москва (далее – ответчик 2), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации города Оренбурга (далее – третье лицо), о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию в сумме 369 015 руб. за период с января по февраль 2007 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2008  исковые требования удовлетворены за счет ТУ ФАУФИ по Оренбургской области. В иске в отношении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г.Москва  отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ТУ ФАУФИ по Оренбургской области  подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 07.04.2008 по делу № А47-9805/2007 отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.  Заявитель считает, что суд не применил закон, подлежащий применению. По мнению заявителя,  принимая решение о взыскании денежных средств с ТУ ФАУФИ по Оренбургской области в пользу ОАО «Оренбургэнергосбыт», суд не дал  оценки ограниченной  правоспособности  Территориального управления как государственного учреждения. Судом не учтено, что согласно части 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  - Российская Федерация является субъектом гражданско-правового оборота и выступает в  гражданско-правовых отношениях наряду с другими участниками этих отношений. В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными  образованиями, не отвечают по их обязательствам. Ответственность за причиненные убытки истцу должна быть возложена на  Российскую Федерацию, а не на федеральные государственные учреждения. Суд не применил статьи 15, 16 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие выводов в решении обстоятельствам дела  и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Обязательств между  истцом и заявителем жалобы не возникло, договорные отношения  отсутствуют. Заявитель не является потребителем услуг, оказываемых истцом. Судом не применены нормы о неосновательном обогащении. В период, за который истец просит взыскать сумму за  потребленную  электрическую энергию, здания общежитий ОАО «Орентекс» уже выбыли из собственности Российской Федерации и стали муниципальной собственностью. Расчет истца необоснован.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что бремя  содержания  федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области, в том числе зданий  общежитий, лежит на  Территориальном управлении. Фактическая передача  имущества  в муниципальную собственность города Оренбурга была осуществлена лишь 01.03.2007, о чем свидетельствуют  акты приема-передачи зданий общежитий. Вывод суда о том, что до передачи зданий  общежитий из федеральной собственности в муниципальную собственность города Оренбурга обязанность по содержанию данного имущества возлагается на Территориальное управление, является правильным. Просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Проверив в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, ОАО «Оренбургэнергосбыт» в период с января по февраль 2007 года осуществляло отпуск электрической энергии на объекты – здания общежитий, расположенных по адресу: г.Оренбург, пр.Дзержинского, 12, пр.Дзержинского, 14/1, пр.Дзержинского, 16/1, ул.Братская, 7, ул.Братская, 8/3.

В соответствии с актами приема-передачи зданий (сооружений) № 0017/1, № 0018/1, № 0019/1, № 0020/1, № 0021/1, № 0021/2 от 17.07.2006, подписанными 27.02.2007, здания общежитий были приняты в муниципальную собственность с 01.03.2007 (л.д.75-92).

Поскольку в период с января по февраль 2007 года здания общежитий числились в  государственной базе реестра  федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет  Территориального управления, суд исходил из того, что оно несет бремя содержания соответствующего имущества, а потому обязано возместить стоимость поставленной электроэнергии. В спорный период здания общежитий числились в государственной базе реестра федерального имущества, приняты в муниципальную собственность только 01.03.2007. Задолженность за электроэнергию ответчиком не погашена. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме с Территориального управления за счет средств федерального бюджета.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными. 

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период истец фактически осуществлял поставку электроэнергии на объекты здания общежитий, расположенных по адресу: г.Оренбург, пр.Дзержинского, 12, пр.Дзержинского, 14/1, пр.Дзержинского, 16/1, ул.Братская, 7, ул.Братская, 8/3.

Учитывая, что объекты в спорный период являлись федеральной собственностью, суд правильно возложил ответственность за исполнение обязательства по оплате электрической энергии на Территориальное управление в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено  законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. № 691 (далее – Положение), предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно пункту 5.3 Положения одним из полномочий Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является осуществление в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

         При этом Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.45 Положения).

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Оренбургской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

При таких обстоятельствах бремя  содержания федерального имущества,   расположенного на территории Оренбургской области, в том числе зданий общежития, расположенных по адресу г. Оренбург, пр. Дзержинского, 12, пр. Дзержинского 14/1, пр. Дзержинского 16/1, ул. Братская, 7, ул. Братская, 8/3, лежит на Территориальном управлении.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить неосновательно сбереженные денежные средства (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал  оценки ограниченной  правоспособности  Территориального управления как государственного учреждения, несостоятелен, поскольку в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области, осуществляет  функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что ответственность за причиненные убытки истцу должна быть возложена на  Российскую Федерацию, а не на федеральные государственные учреждения, необоснован.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не применил статьи 15, 16 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не принимается апелляционным судом, поскольку к спорным отношениям гражданско-правового характера правовые нормы, предусмотренные указанными статьями, применению не подлежат.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязательств между  истцом и заявителем жалобы не возникло, поскольку договорные отношения  отсутствуют и заявитель не является потребителем услуг, оказываемых истцом, отклоняется, поскольку речь идет о взыскании за фактически потребленное количество электрической энергии.

Довод о том, что судом не применены нормы о неосновательном обогащении, отклоняется.

Ссылка заявителя на то, что в период, за который истец просит взыскать сумму за  потребленную  электрическую энергию, здания общежитий ОАО «Орентекс» уже выбыли из собственности Российской Федерации и стали муниципальной собственностью, необоснован, поскольку  согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент перехода права собственности определяется моментом