Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А76-76/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

09 марта 2007 г.                                                          Дело А76-76/2007-41-107

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е. В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой  Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2007 по делу А76-76/2007-41-107  (судья Т. В. Попова), при участии от открытого акционерного общества «Александрийская горно-рудная компания» Яблонского А. М. (доверенность № 22-093 от 05.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Александрийская горно-рудная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (далее - МР ИФНС России по КН № 2 по Челябинской области, инспекция) № 100/42 от 22.12.2006, одновременно просило  приостановить действие оспариваемого решения.

Определением суда от 12.01.2007 заявленное ходатайство удовлетворено.

Налоговый орган с вынесенным определением не согласился и  просит в апелляционной жалобе его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела,  в соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного  характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Доводы инспекции  о недоказанности заявителем наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несостоятельны.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 13.08.2004 № 83 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

По вышеуказанным основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда соответствую обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от  12 января 2007 года  по делу А76-76/2007-41-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н. Н.     Дмитриева

Судьи                                                                                Е. В. Бояршинова

                                                                                               З. Н. Серкова