Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А07-4615/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3427/2008

г. Челябинск

«10» июня 2008 г.                                                             Дело № А07-4615/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2008 по делу № А07-4615/2008 (судья С.А. Боброва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БашСЭП» (далее – заявитель, ООО «БашСЭП», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы (далее – административный орган, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 20.03.2008 № 197855/1/44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2008 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласилось с  указанным решением, т.к. считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что при использовании терминала по приему наличных денежных платежей организация не имеет права производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники и, поскольку, терминал является автоматом по приему платежей, он должен быть оснащен контрольно-кассовой техникой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения проверки по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники пункта приема платежей за услуги сотовой связи (терминал № 8377931), принадлежащего ООО «БашСЭП» и расположенного в помещении магазина «Матрица», находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Ибрагимова, 21, установлено, что при оплате 100 руб. за услуги сотовой связи оператора «Мегафон Поволжье», не была применена контрольно-кассовой техники, а была применена система терминала и выдана квитанция терминала (распечатана в автоматическом режиме) № 25238 от 03.03.2008 на сумму 100 руб.

По результатам проверки составлен акт от 03.03.2008 № 197855 (л.д.27-28), протокол об административном правонарушении № 197855/1 от 11.03.2008 (л.д.35-36) и принято постановление от 20.03.2008 № 197855/1/44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.14.5 КоАП РФ, о привлечении общества к административной ответственности  в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ   «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом осуществляется деятельность (оказываются услуги) по приему наличных денежных средств при помощи платежного терминала за услуги связи, предоставленные им третьими лицами. Следовательно, обществом должна применяться при осуществлении такой деятельности контрольно-кассовая техника.

В силу п. 1 ст. 3 Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

При этом под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (ст. 1 Закона).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в помещении магазина «Матрица», находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Ибрагимова, 21, обществом установлен электронный терминал экспресс-оплаты, предназначенный для приема платежей за услуги мобильной связи, связанных с приемом наличных денежных средств. Используемый обществом платежный терминал относится к такому виду контрольно-кассовой техники как программно-технический комплекс и не включен в Государственный реестр.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности" функции по ведению Государственного реестра ККТ возложены на указанное Федеральное агентство.

В настоящее время имеется Перечень контрольно-кассовых машин и их версий, включенных в Государственный реестр (Приложение к письму Федерального агентства по промышленности от 28.11.2005 N БА-857/16 "О применении контрольно-кассовой техники"), в то время как Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, утвержденного в установленном порядке, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в настоящее время не существует перечня программно-технических комплексов, включенных в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, вина общества в применении им при осуществлении предпринимательской деятельности автомата по приему платежей отсутствует.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе N 54-ФЗ видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Системный анализ указанных нормативных правовых актов, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 2 Постановления от 31.07.2003 N 16, позволяют сделать вывод о том, что применение предпринимателем при осуществлении деятельности по приему наличных денежных средств за услуги связи такого вида ККТ, как программно-технический комплекс, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, устанавливающей ответственность за неприменение именно контрольно-кассовых машин.

Правильность такой позиции следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 11301/07.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствия в действиях общества вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2008 года по делу № А07-4615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                Н.Н. Дмитриева

                                                                                     Ю.А. Кузнецов