Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А47-2360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3454/2008

г. Челябинск

«10» июня 2008 г.                                                             Дело № А47-2360/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2008 года по делу № А47-2360/2008 (судья Е.Г.Цыпкина),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антракт» (далее – заявитель, общество, ООО «Антракт») обрати­лась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга  (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 28.03.2008 № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2008 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с указанным решением, считает, что судом   неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, факт нарушения ООО «Антракт» иных правил продажи алкогольной продукции является доказанным.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании распоряжения № 30 от 26.03.2008 проведена проверка кафе-бара «Грильяж», расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 20,принадлежащего ООО «Антракт».

При проверке установлено, что на алкогольную продукцию: вино «Тур Дю Рев» белое полусладкое, емк. 0, 75л., 10, 5% алк., дата розлива 27.10.2006, произведено во Франции, по цене 220 руб. в количестве 4 бутылок; вермут «Мартини Росси», емк. 1,0 л., 15% алк., произведено в Италии, по цене 800 руб. в количестве 1 бутылки; вино «Молоко любимой женщины» белое полусладкое, емк. 0, 75л., 9,5% алк., дата розлива 20.11.2007, произведено в Германии, по цене 250 руб. в количестве 1 бутылки; водка «Путинка Классическая» емк. 0,5л., 40% алк., дата розлива 11.12.2007, производитель ОАО «Московский завод «Кристалл» по цене 250 руб. в количестве 2 бутылок; водка «Кристальная капля», емк. 0,5л., 10% алк., дата розлива 27.12.2007, производитель ОАО «Байкалформ», по цене 250 руб. в количестве 5 бутылок, в документах, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции не заполнен раздел «Б» копии справки к ГТД, ТТН.

По результатам проверки составлены: акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, акт проверки правильности выдачи чека ККТ; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протокол ареста алкогольной продукции; протокол изъятия документов и ценников; взяты объяснения с бармена-кассира Хлопцевой М.К.

В присутствии директора общества составлен протокол №0024 об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев результаты проверки, начальник налогового органа вынес постановление по делу об административном правонарушении №18 о привлечении ООО «Антракт» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

         Считая указанное постановление инспекции незаконным, общество  обратилось  в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано, что обществом нарушены иные правила продажи алкогольной продукции при реализации водки «Путинка Классическая» и водки «Кристальная капля».

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами, в том числе сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

П. 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" обе части раздела "Б" заполняет организация-продавец, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 5 Правил заполнения справки).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при реализации алкогольной продукции  обществом не были предъявлены должностным лицам налогового органа надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, а именно: надлежащим образом оформленный раздел "Б" справок к грузовой таможенной декларации на три наименования алкогольной продукции  и правой части раздела «Б» справок к товарно-транспортной накладной на  два наименования алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекцией не доказано, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

При таких условиях вывод суда первой  инстанций об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2008  по делу № А47-2360/2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Оренбурга - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                Н.Н. Дмитриева

                                                                                     М.Г. Степанова