Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А76-31096/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-31096/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

09 марта 2007 г.                  Дело № А76-31096/2006-53-1071/51-1046

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой  Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Социальный комплекс” на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу № А76-31096/2006-53-1071/51-1046  (судья И.С. Любченко), при участии от общества с ограниченной ответственностью “Социальный комплекс” Павловой Е.А. (доверенность № 44 от 01.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Социальный комплекс” (далее – ООО  “Социальный комплекс”) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления № 1495 от 08.11.2006, вынесенного исполняющим обязанности руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу (далее – ИФНС России по городу Миассу) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (т.1.,л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО  “Социальный комплекс” с решением суда не согласилось и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по городу Миассу в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Миассу 26.10.2006 в столовой № 21 и буфете столовой № 21, расположенных по адресу: город Миасс, ул. Лихачева, 21, принадлежащих ООО  “Социальный комплекс”, была проведена проверка исполнения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт” № 54-ФЗ от 25.05.2003, о чем составлены акты № 1494 и 1495 (л.д. 20-21).

В ходе проверки были проданы продукты питания: кисель, холодец, хлеб на сумму 10 рублей 60 коп. и пирожок слоеный с повидлом, сок “Добрый”, майонез “Махеев” на сумму 51 рубль 50 копеек, контрольно-кассовая машина при продаже товаров продавцами не была применена.

На основании материалов проверки 30.10.2006 были составлены протоколы об административном правонарушении № 1494 и № 1495 в присутствии руководителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (т. 1., л.д. 40-41).

Постановлением № 1495 от 08.11.2006 по делу об административном правонарушении ООО  “Социальный комплекс” привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 2  Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт” контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Постановление о привлечении ООО  “Социальный комплекс”  к административной ответственности вынесено с соблюдением требований ст. 23.5, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Допущенные работниками ООО  “Социальный комплекс”  противоправные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.

Вина предприятия обосновывается тем, что продавец вступает в правоотношение с покупателем от имени предприятия.

Реализация товара без применения контрольно-кассовой техники свидетельствует о том, что со стороны предприятия отсутствует надлежащий контроль за действиями своих работников.

Наличие излишек в сумме 99 рублей и 288 рублей (п.9 акта № 1495, 1496 от 26.10.2006) в денежном ящике контрольно-кассовой машины свидетельствует о том, что неприменение контрольно-кассовой техники носит систематический характер.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 делу № А76-31096/2006-53-1071/51-1046  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Социальный комплекс” – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         Н.Н. Дмитриева                         

Судьи                                               М.В. Тремасова-Зинова

З.Н. Серкова