Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А47-2406/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3460/2008
г. Челябинск «10» июня 2008 г. Дело № А47-2406/2008 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаренковой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2008 по делу № А47-2406/2008 (судья Л.Н. Книгина), УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Захаренкова Ольга Александровна (далее – заявитель, ИП Захаренкова О.А., предприниматель,) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОВД по МО Домбаровского района Оренбургской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, ОВД) от 28.03.2008 №010141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей. Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2008 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что занимает не всю часть помещения, в котором находится ее магазин, на двери, которая ведет непосредственно в магазин «Бытовая химия» находится еще одна вывеска, которая также содержит все необходимые сведения для ознакомления покупателей, также в магазине имеется «Уголок покупателя», в котором имеется вся необходимая информация, считает, что именно эти места и являются удобными для ознакомления. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 28.05.2004 ИФНС по Октябрьскому району г.Орска внесена запись в ЕГРИП об ИП Захаренковой О.А. за основным государственным регистрационном номером 304561514900024, о чем выдано свидетельство серии 56№001275154 (л.д.13). ОВД по МО Домбаровского района 28.03.2007 проведена проверка в принадлежащем предпринимателю магазине «Бытовая Химия», расположенном по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Голубой Факел, ул. Школьная, д. 3 (подвальное помещение). В ходе проверки установлен факт продажи товаров при отсутствии установленной информации о продавце, а именно на магазине отсутствовала вывеска установленного образца, заявителю вменено в вину нарушение статьи 14.5 КоАП РФ и составлен протокол осмотра помещений, территорий б/н от 28.03.2008 (л.д. 32-33) По результатам проверки административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол № 010141 об административном правонарушении от 28.03.2008 и вынесено постановление № 010141 по делу об административном правонарушении от 28.03.2008 о привлечении индивидуального предпринимателя Захаренковой О.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. Считая постановление ОВД незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце. В силу пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. Вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований указанного постановления является обоснованным, поскольку, материалами дела подтверждено, что вывеска магазина «Бытовая Химия» содержит лишь наименование магазина, дни и часы работы, информация о государственной регистрации предпринимателя и наименование зарегистрировавшего органа отсутствует, поэтому суд, руководствуясь частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно признал заявителя виновным в совершении правонарушения. Доказательств, опровергающих факт нарушения, предпринимателем не представлено. При таких условиях доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2008 по делу № А47-2406/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаренковой Ольги Александровны - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья В.Ю. Костин Судьи: Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А76-10518/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|