Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А47-9814/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3182/2008

г. Челябинск

09 июня 2008 г.

Дело № А47-9814/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой  М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 26.03.2008 по делу № А47-9814/2007 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью « Котлы» - Сорокина  И.В. (доверенность от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

         22.11.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Котлы» (далее – ООО «Котлы» плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее - инспекция, налоговый орган) № 18-53/45820 от 26.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пени.

         Плательщик просит также взыскать с налогового органа судебные расходы на уплату услуг  представителя (т.2, л.д.99).

         По результатам выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о нарушении плательщиком определения цены реализуемых товаров, установленные ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Выводы налогового органа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, поскольку

-налоговый орган в нарушении действующего законодательства в ходе проверки применяет свой собственный метод для определения рыночной цены, необоснованно исходя из того, что рыночной ценой является наибольшая из цен по сделкам;

-выводы налогового органа о заключении договоров займа с целью ухода от налогообложения бездоказательны, поскольку денежные средства, полученные по договору займа, являются в силу норм гражданского права собственным имуществом общества и соответственно, могут быть им использованы по своему усмотрению;

-сделан ошибочный вывод об использовании «номинального» местонахождения общества, что является неверным, плательщик находится по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), имеет вывеску ООО «Котлы», наличие торгового места для заключения сделок, наличие складских помещений под хранение товара;

-вывод налогового органа о необоснованности применения стандартных вычетов в размере 600 руб. в 2005 году на ребенка, находящегося на иждивении, и достигшего возраста 24 года в июне 2005 г. неоснователен, поскольку в налоговый орган представлена справка из учебного заведения  (т.1, л.д.7-14).

         Решением суда первой инстанции от 26.03.2008  требования удовлетворены: решение признано недействительным, взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб. Суд пришел к выводу о том, что

-инспекцией нарушен порядок определения рыночной цены, установленной ст.40 НК РФ, ни один из предусмотренных приведенной нормой методов определения рыночной цены в ходе проверки не был применен, размер рыночных цен является недостоверным;

-налоговый орган не обосновал, каким образом факт взаимозависимости индивидуального предпринимателя Баскакова Ю.А. (далее – Баскаков Ю.А.) и ООО «Котлы» повлиял на условия заключенных ими сделок по поставке товаров;

-налогоплательщик правомерно применил стандартный налоговый вычет на ребенка, представлены справки Санкт-Петербургского государственного университета, подтверждающие, что Баскакова М.Ю. является студенткой (т.3, л.д.157-162).

08.05.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и об отказе в удовлетворении требований. Приводятся следующие основания:

-руководитель и учредитель ООО «Котлы» Баскаков Ю.А. и индивидуальный предприниматель Баскаков Ю.А. являются взаимозависимыми лицами, основным и самым крупным покупателем ООО «Котлы» является Баскаков Ю.А., именно ему реализуется крупная партия товара, между ООО «Котлы» и ИП Баскаковым Ю.А. возникают кредитные отношения, в которых ООО «Котлы» в лице руководителя – Баскакова Ю.А. выступает в качестве «должника», а ИП Баскаков Ю.А. – в качестве «кредитора», полученные заемные средства используются плательщиком в качестве оплаты за приобретенный товар, а также на выплату заработной платы руководителю общества – Баскакову Ю.А.;

-общество в лице руководителя Баскакова Ю.А. осуществляет закуп крупной партии товара, для последующей ее реализации Баскакову Ю.А. как предпринимателю с минимальной наценкой, поскольку Баскаков Ю.А. является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), доходы от реализации товара не облагаются ни НДС, ни налогом на прибыль организаций, что ведет к занижению налоговой базы;

-выявлен ряд факторов, свидетельствующих о направленности действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды, а именно отсутствует обслуживающий персонал, обществом используется «номинальное» местонахождение, плательщик по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, деятельности не осуществляет, применяются нерыночные цены или резкое различие цен при продажах в рамках одной цепочки, наличие «схемы» в действиях налогоплательщика, направленной на уклонение от уплаты налогов;

-налоговым органом установлена цена за единицу товара (идентичные товары) реализуемого в одном и том же периоде как в адрес Баскакова Ю.А., так и прочих покупателей, установлено, что цена на единицу товара, реализуемого в адрес Баскакова Ю.А. отличается от цены товара, реализуемого прочим покупателям, более, чем на 20 % в сторону понижения;

-обществом не представлено документов, подтверждающих разумность произведенных расходов, наличие достаточной и доступной единообразной  судебной практики по делам аналогичным рассматриваемому, характер заявленного спора и степень сложности дела, а также то обстоятельство, что заявленная сумма несоразмерна сложности и продолжительности участия представителя в судебных заседания суда первой инстанции, нет оснований для взыскания с налогового органа суммы 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Налоговый орган  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, указывает на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  выслушав плательщика, установил следующие обстоятельства.

ООО «Котлы» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.06.1999, состоит на налоговом учете (т.1, л.д.191-192), является плательщиком налогов и сборов.

Инспекцией проведена выездная проверка, составлен акт проверки № 18-53892 от 30.08.2007 (т.1, л.д.17-26), которым установлено что в ООО «Котлы» движение товара осуществляется между взаимозависимыми лицами, т.е. между ООО «Котлы» в лице руководителя Баскакова Ю.А. и Баскаковым Ю.А. как предпринимателем, в обществе заемные средства поступают от Баскакова Ю.А., полученные заемные средства используются плательщиком в качестве оплаты за приобретенный товар, а также на выплату заработной платы руководителю общества – Баскакову Ю.А.;

-общество осуществляет закуп крупной партии товара, для последующей ее реализации Баскакову Ю.А. как предпринимателю с минимальной наценкой, что привело к уменьшению у заявителя доходной части налоговой базы по налогу на прибыль и суммы НДС;

-действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, отсутствует обслуживающий персонал, обществом используется «номинальное» местонахождение, плательщик по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, деятельности не осуществляет, применяются нерыночные цены или резкое различие цен при продажах в рамках одной цепочки, наличие «схемы» в действиях налогоплательщика, направленной на уклонение от уплаты налогов.

Плательщиком 13.09.2007 представлены возражения на акт проверки (т.1, л.д.49-51).

Налоговым органом 26.09.2007 вынесено решение № 18-53/45820 от 26.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст.123 НК РФ,  доначислены НДС, налог на прибыль  и пени (т.1, л.д.52-72).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего:      

Установлено, что индивидуальный предприниматель Баскаков  Ю.А.  является одновременно учредителем ООО «Котлы», покупает от общества товар для розничной продажи. По мнению инспекции, по причине взаимозависимости при сделках применены заниженные цены, налоговая база пересчитана по рыночной цене, начислены НДС  и налог на прибыль, реализация производится через индивидуального предпринимателя, уплачивающего единый налог на вмененный доход.

По ст. 40 НК РФ  для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам  между взаимозависимыми лицами  и  при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Методика определения цен и последовательность действий инспекции указаны в ст. 40 НК РФ, но инспекция их не применила, произведя пересчет реализации по максимальным ценам. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостоверности примененной методики и неподтвержденности  причинной связи между взаимозависимыми лицами и получением неосновательной налоговой выгоды – товары были реализованы, выручка получена и налоги уплачены. Не учтено различие в ценах на один вид товара у лиц, приобретающих крупные и мелкие партии товаров (Баскаков является крупным оптовым покупателем, и товары ему отпускаются по более низким ценам). Приобретение товаров крупным оптом не исключает снижение продажных цен. Установлено фактическое существование и деятельность плательщика, нахождение его по фактическому адресу.

По делу состоялось 4 судебных заседания с участием представителя плательщика, поэтому, судебные расходы в сумме 15 000 руб. не могут считаться чрезмерными.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2008 по делу № А47-9814/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску - без удовлетворения.

  Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                  Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          Н.Н.Дмитриева

                                                                                                М.Г.Степанова