Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А07-23394/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-23394/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

09 марта 2007 года

Дело № А07-23394/2006 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Логиновских Л.Л., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Моторс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2006  по делу № А07-23394/2006 (судья Гареева Л.Ш.), при участии от истца – Горохова И.С. (доверенность от 05.02.2007), Сафиуллина Р.Ф. (доверенность от 29.12.2006), от ответчика –Никонова М.В. (решение об избрании директором от 01.08.2006 № 2),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Моторс» (ООО «Арт-Моторс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее –ООО «Промстрой», ответчик) о расторжении договора инвестирования от 27.02.2006 № 2 (т.1, л.д. 3-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить. Заявитель ссылается на незаключенность договора   инвестирования от 25.04.2006. Соглашение об уступке требования от 23.08.2006 является недействительным, зачет однородный требований между истцом и ответчиком не произведен и не может быть произведенным, поскольку согласно условиям договора денежные средства должны перечисляться на расчетный  счет   застройщика либо по соглашению сторон иным способом. Соглашения о зачете суммы по договору цессии в счет финансирования строительства по договору инвестирования заключено не было.

Ответчик отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения.

В судебном заседании, представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими письменно.

Проверив в порядке ст. ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) законность и обоснованность принятого решения, заслушав  пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку оно принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора инвестирования от 27.02.2006    № 2, в связи с тем, что ответчиком допущено нарушение договорных обязательств –не произведено финансирование по сроку более чем на два месяца.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, надлежащим образом исполнил свои обязательства по финансированию –перечислил  истцу денежные средства 59737534 руб. 20коп.  путем зачета данной суммы по соглашению об уступке права требования задолженности от 23.08.2006, о чем он надлежащим образом уведомил истца.

При этом суд не проверил законность данного соглашения, не дал ему оценку с позиции положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Отсутствие правовой оценки «Соглашению об уступке требования задолженности по договору инвестированию от 25.04.2006», заключенному между ООО «Промэнерго» и ООО «Промстрой» 23.08.2006 повлекло принятие судом решения  по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что является основанием для отмены этого решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к рассмотрению дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

Необходимо привлечь по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  ООО «Промэнерго».     

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2006  по делу № А07-23394/2006 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.   

Привлечь по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  ООО «Промэнерго» г. Уфа.

Обязать истца направить вновь привлеченному третьему лицу копии искового материала, доказательства    представить суду.

Рассмотрение дела назначить  на 29 марта 2007г. 11 час. 00 мин.

ООО «Промэнерго» представить отзыв и обоснование своей позиции по поводу действительности соглашения об уступке требования  задолженности по договору инвестирования от 25.04.2006

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Л.Л. Логиновских

Т.В. Соколова