Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А76-26472/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3380/2008

г. Челябинск

09 июня 2008 г.                                                       Дело №А76-26472/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Миасский машиностроительный завод» на решение  Арбитражного суда Челябинской области  от 16.04.2008 по делу №А76-26472/2007 (судья И.А. Кузнецова), при участии: от  федерального государственного унитарного предприятия «Миасский машиностроительный завод» - Маленьких А.В. (доверенность  от 09.01.2008), от финансового управления администрации Миасского городского округа – Буданова О.Г. (доверенность от 28.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

 федеральное государственное унитарное предприятие «Миасский машиностроительный завод» (далее – ФГУП «Миасский машиностроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Служба заказчика ЖКУ и транспорта» (далее – МУ «Служба заказчика ЖКУ и транспорта», ответчик) о взыскании  1461714,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 01.12.2007.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1279761,17 руб.

Определением суда от 18.02.2008 (л.д.64 т-1) к участие в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено  Финансовое управление Администрации  Миасского городского округа.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008)  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, истец  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить,  иск удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд  не применил закон «О бухгалтерском учете» подлежащий применению, сделал выводы неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства (акты зачета, платежные поручения).

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя  не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции истец представил  отказ от иска, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что решение  суда первой инстанции следует отменить в связи с отказом истца от своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других  лиц, поэтому отказ от иска следует принять, а производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК  РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333. 40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 18808, 57 руб., и  по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 184, 185, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 16.04.2008 по делу № А76-26472/2007  отменить.

Отказ федерального государственного унитарного предприятия «Миасский машиностроительный завод» от иска к муниципальному учреждению «Служба заказчика ЖКУ и транспорта»  о взыскании 1279761, 17руб.  принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Миасский машиностроительный завод» из федерального бюджета  18808. 57 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной по платежному поручению №2048 от 30.11.2007 и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе уплаченной по платежному поручению №2312 от 04.05.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова                                                                                                

Л.П. Ермолаева