Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А47-6160/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А47-6160/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3336/2008

г. Челябинск

07 июня 2008 г.

Дело № А47-6160/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Пивоваровой Л.В., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 декабря 2007 года по делу № А47-6160/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Совин» - Сачневой Г.А. (доверенность от 20.11.2007),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Совин» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «ТД «Совин») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения от 20.06.2007 № 147, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 декабря 2007 года заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены.        

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, неверно истолкованы положения пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».     

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга не прибыли.

С учетом мнения представителя ООО «ТД «Совин», в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и заслушав представителя ООО «ТД «Совин», приходит к выводу о наличии оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.

В силу требований ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь  судебного заседания или помощник судьи (ч. 3 ст. 155 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 155 АПК РФ протокол составляется в простой письменной форме. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия – непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, протокол судебного заседания велся судьей Хижней Е.Ю. (т. 5, л. д. 162).

Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 26 - 30  ноября 2007 года не подписан судьей (т. 5, л. д. 159, 160).

В силу условий пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Представитель ООО «ТД «Совин» ознакомлен с материалами дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 декабря 2007 года по делу № А47-6160/2007 отменить.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить в судебном заседании, которое состоится 19 июня 2008 года в 16 час. 20 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

О получении постановления и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /[email protected].

Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas,arbitr.ru.

Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо явиться в кабинет 108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья    М.Б. Малышев

Судьи:        Л.В. Пивоварова

М.Г. Степанова